“世界反腐败警察”警示语

在一个欧普纽约时报上周三,亚历山大·列别捷夫,前克格勃官员和莫斯科报纸的现任所有者新报,呼吁“建立一个国际机构来监督腐败”,莱比德夫敏锐地描述了“国际银行,律师事务所和会计师“使隐藏腐败活动的收益过于容易,而且要将犯罪者绳之以法太困难了。然而,他提出的解决方案——一支国际反腐败警察部队——可能会付出远远超过其可能带来的任何利益的代价。继续阅读渐次

美国的政治偏见反腐败执法

在我的上周邮报,这是对Dani Rodrick对土耳其政治形势的讨论(以及对中国近期反腐败执法模式的一些评论)的回应,我注意到许多人(包括我自己)对反腐败执法感到矛盾,这些反腐败执法同时(1)合法(从某种意义上说,有证据表明目标确实违反了法律)和188bet app(2)出于政治动机(从某种意义上说,目标不仅可能被选定,或者主要不是,因为所谓的腐败,也因为党派或派系的政治冲突)。

有一件事我应该在帖子里更清楚地说出来,但没有,这是对政治动机反腐败执法的关注不限188bet app于发展中国家。的确,在其他国家的反腐败执法中,有相当有力的证据表明存在党派政治偏见,像美国一样。我所知道的最有力的证据是了不起的纸政治科学家桑迪·高登,这就证明了美国如果这些官员所属的政党不同于控制白宫的政党,司法部更有可能因各种腐败罪行起诉州和地方官员。(这一影响在乔治·W·布什时期尤为明显。布什总统。)继续阅读渐次

中国官员的个人财务披露:中国最终会认真对待吗?

马修昨天注意到的一些中国官员积累的巨额财富不断被揭露,如何使中国领导人陷入困境。如果他们不遏制腐败,他们有破坏合法性的风险;在另一边,如此多的资深人士参与其中,严重的镇压可能引发权力斗争。

衡量领导层将选择的方向的一个重要指标是,它如何有力地执行2013年11月发布的指令要求公务员披露他们及其家庭成员的财务状况。188bet app要求高级官员透露个人财务状况可以成为反腐败斗争中的宝贵工具,中国的东亚邻国之一可以作证。在菲律宾,资产负债表,债务,净资产管理人员必须提交的文件是揭露总统和A首席法官以及露出腐败的税吏.继续阅读渐次

关于ICIJ曝光中国太子党海外控股的思考

对于那些还没看过的人,上个月国际调查记者联合会发布了一个高度详细的报告关于中国“太子党”(中国政治精英的近亲)在海外的大量持股,以及领导层的其他亲属和亲密伙伴。值得一读。我怀疑任何跟踪中国的人,即使是轻微的跟踪,也会非常惊讶地发现,共产党精英的朋友和家人已经在壳牌公司和离岸银行账户中储存了数十亿美元,但细节的层次和名字的命名令人印象深刻。虽然报告中没有直接表明这笔钱是腐败或其他非法活动的产物,俗话说,有烟的地方…

对报告的几点快速思考:继续阅读渐次

投资仲裁条约规则是否鼓励腐败?

是否有可能现行投资者所在国的仲裁规则鼓励国家容忍腐败?一出色的2012年笔记通过扎卡里·托雷斯·福勒在…弗吉尼亚大学国际法杂志提出这个问题。以下是他论点的要点:根据年广泛讨论的仲裁决定。世界免税v.肯尼亚,投资条约仲裁国可以通过证明受害投资者从事与争议投资有关的腐败活动来逃避责任,即使高级国家官员是腐败交易的充分参与者。既然如此,接受入境外国投资的国家有一种反常的动机,即容忍与外国投资者打交道的官员腐败,因为如果国家随后违背与投资者的协议,腐败可能有助于保护国家不承担法律责任。这是一个伟大的洞察力,还有一个我认为可以进一步扩展的。

继续阅读渐次

“零容忍”腐败是什么意思?关于Labelle的评论

里克最后几个职位(在这里在这里)批评了比尔·盖茨的说法,因为发展援助项目的腐败程度相对较小(据称约为2%),因此,这是一种可管理的援助“税”。里克断言(正确,我认为)腐败问题要大得多,2%的数字基本上是一个组成数字。在赫芬顿邮报,拉贝尔,主席透明国际,也响应门.她说的大部分都很标准(这并不意味着这是不对的)。但在她的职位接近尾声时,她采取了一个引人注目的立场,值得更批判性地思考:她坚决反对“承认腐败程度低是现实生活的一个事实”,相反,188bet app她主张“容忍腐败”,这与瑞克的观点大相径庭;里克指出,发展援助项目中的腐败实际上是低级的。但是女士。拉贝尔的“零容忍”立场意味着即使比尔盖茨对事实是正确的,188bet app他会仍然他的结论是错误的。“零容忍”腐败听起来当然不错。但这到底是什么意思?继续阅读渐次

比尔盖茨关于开发项目中的腐败问题:这就是他管理微软的方式吗?(第二部分)

在较早的邮递我指出,比尔·盖茨认为,发展援助项目中只有2%的支出会因腐败而损失,这一假设完全是错误的。我还断言,这种低劣的估计是更有效的援助项目的一个主要障碍:当腐败损失降低时,打击腐败的资源也是如此。如果损失占总预算的2%,那么,把4%的预算用于阻止他们是毫无意义的。但是如果损失是20%,那么,花费在审计和调查上的4%是一笔小钱。如果损失接近40%,然后4%的支出接近刑事过失。

那么盖茨从哪里得到2%的数字呢?事实证明,这一数字的可能来源不仅说明了那些偶尔有影响力的人有时会把毫无根据的数字抛到一边,但发展项目有时也会面临一些不正当的激励措施,低估其项目中腐败的严重性。

继续阅读渐次