美国的政治偏见反腐败执法

在我的上周发布,这是对Dani Rodrick对土耳其政治形势的讨论(以及对中国近期反腐败执法模式的一些评论)的回应,我注意到许多人(包括我自己)对反腐败执法感到矛盾,这些反腐败执法同时(1)合法(从某种意义上说,有证据表明目标确实违反了法律)和188bet app(2)出于政治动机(从某种意义上说,目标不仅可能被选定,或者主要不是,因为所谓的腐败,也因为党派或派系的政治冲突)。

有一件事我应该在帖子里更清楚些,但没有,这是对政治动机反腐败执法的关注不限188bet app于发展中国家。的确,在其他国家的反腐败执法中,有相当有力的证据表明存在党派政治偏见,像美国一样。我所知道的最有力的证据是了不起的纸政治科学家桑迪·高登,这就证明了美国如果这些官员所属的政党不同于控制白宫的政党,司法部更有可能因各种腐败罪行起诉州和地方官员。(这一影响在乔治·W·布什时期尤为明显。布什总统。)现在,要说清楚,我不是说布什总统,或任何其他总统,利用反腐败法对政治对手进行清洗。(1)在边缘地带存在某种偏见的可能性(愿意对政治对手进行合法但轻微的诉讼,在类似的情况下,倾向于给予同一党派成员通行证)。(2)故意使用/滥用反腐败法损害政治反对派。同样地,我不是在暗示美国的不信任。检察官;有很多证据表明偏见可能是下意识的。但所有这些都表明,戈登和其他人的工作是一个有益的提醒,即在富裕的西方民主国家实施反腐败并非完全是一种原始的做法,不受政治偏见的影响。

或许这也是一个通常需要注意的问题,即很难弄清楚多少反腐败执法者在政治上应该被隔离。一个政治上独立的执行机构可以抵抗强大的现任政治家的压力,要么解雇现任者的盟友188bet app,要么追捕他们的对手。独立执行机构可能有自己的议程,以及他们自己的政治偏见,我们可能会合理地担心,如果没有足够的责任感,这些实体可能滥用他们的权力(有意或无意)。我不确定我们是否已经完全弄清楚如何在反腐败背景下管理独立与责任之间的权衡。

9“思考”美国的政治偏见反腐败执法

  1. 我想知道政治孤立的目标,公正的反腐败调查仍将驳回对他们的任何政治动机指控。印度地区领导人在面对反腐败调查时高呼“政治阴谋”,即使他们掌权。如果是这样的话,中立对反腐败调查有多重要?

    • 我相信目标会(几乎)总是以这种方式反对。问题是这些反对意见有多可信。如果反腐败执法机关以政治中立著称,目标将很难通过声称其具有政治性来削弱对起诉的支持。另一方面,如果普遍认为执法当局(无论是否正确)有偏见,然后是一个被攻击的官员,愿意接受反腐败机构(拒绝合作,否认其合法性,等)可能更容易得到公众的支持,或者至少是中立。

  2. 我想知道,通过分析反腐执法的后果/效果,在政治上究竟在多大程度上推动反腐执法是否合理。在我看来,当其他派系被削弱,甚至通过此类执法而被消灭时,政治动机的执法将逐渐消失,因此,由于不同派系之间的制衡较少,腐败行为可能会增加。我在想过去三十年中国反腐执法的不同浪潮,但总的来说都是徒劳的。

  3. 独立性对于推行反腐败工作至关重要。土耳其的问题之一正是没有一个独立的反腐败机构。在我看来,问责制最好由(1)内部问责制:行为准则,纪律程序,案件受理的客观标准,利益冲突条例,等。通过(2)外部问责:公共报告,向议会报告,议会监督,审计和,如果你愿意,其他独立的公共机构(如香港)的监督。独立性的含义体现在雅加达原则中。参见:http://www.iaca.int/images/sub/activities/epac/jakarta_statement.pdf.最近,国际反腐败机构协会在其《巴拿马宣言》(11月2013年)以及《联合国反腐败公约》缔约国会议关于预防腐败的决议。目前,世界各地的反腐败机构很少完全独立。只有他们真正独立,政治化的指控会平息吗?

    • 非常有趣的地方。我大体上赞同你的论点,当然,独立于政治干预对反腐败执法工作的成功至关重要,尤其是涉及高层次目标时。也就是说,我想知道,独立利益和责任感之间的紧张关系是否比你的帖子(或声明原则)所暗示的更难解决。以“议会监督”为例,这是你注意到的外部责任的一种形式。我同意太少,或者是错误的,议会的监督可能导致严重的问责问题,以及“失控”或“流氓”机构自身议程的危险。188bet app但是太多了,或者是错误的,议会监督会导致你正确批评的缺乏独立性。以及其他一些“软”形式的外部问责(如公共报告,等)虽然很有价值,它们的有效性可能相当有限。

      一般来说,很高兴你注意到雅加达原则,以及他们最近得到IAACA的认可。我认为这可能值得一个单独的职位,在我有机会进一步思考之后。

  4. 我很同情你的承认,美国存在各种形式的腐败(包括反腐败执法)。(以及其他可能的工业化国家)不仅是那些反腐败运动备受关注的发展中国家。

    我发现特别有趣的是,你的警告中包括了你如何不认为这种差异意味着政治清洗正在进行。188bet app我想是的,但令人好奇的是,在发达的工业化国家中,确定某种形式的腐败或滥用权力可能会有多困难。我对发展中国家的反腐败检察文献不太熟悉,但我想知道,在研究工业化国家或西方国家时,法律和政治科学家是否愿意比在研究发展中国家时更容易地扩展诚信假设,这是您的经验吗?

    (当然,尽管如此,对国税局茶党丑闻的政治愤怒。)

    • 有趣的问题。很难概括,但我实际上并不认为政治科学家在研究工业化政府或西方政府时更倾向于假定诚信。事实上,我认为社会学家有时太快,无法推断有意的歧视,或其他形式的恶意,从偏见的统计证据来看,即使在处理富裕的民主国家时。

      也就是说,我认为你提出的问题很好,我可以肯定地想到一些例子,在某些国家参与的时候,观察到的相似行为被视为偏见或不信任的证据,但当其他国家参与时(可能是公平的,可能不公平)。例如,中国对西方制药公司的起诉引发了一种猜测,即中国正在利用其反腐败法作为保护主义工具。事实上,美国最大的《反海外腐败法》的执法行动针对的是非美国公司在欧洲和其他地方引起了一些抱怨,但没有太多的抱怨(特别是在美国国内),美国将其反腐败法用于保护主义目的。现在,这可能有充分的理由。但似乎有一股暗流,在一些讨论中,认为中国执法机关不能认真对待这些反腐败法。也许吧,也许不是。除了优点,我觉得你看到了一些你所描述的,在反腐败执法方面,有些国家比其他国家更能从动机方面的怀疑中获益。

  5. 我不知道政治科学家和经济学家是否更愿意将诚信假设扩展到西方或工业化经济体,但有研究表明,“腐败专家”,其意见构成了感知腐败措施的基础,偏袒富人,民主政府。参见加州大学洛杉矶分校教授丹尼尔特雷斯曼的“我们从十年的跨国实证研究中了解到了腐败的原因?”还有Dilyan Donc188bet apphev和Gergely Ujheli,“腐败指数衡量的是什么”,这两个指标都可以很容易地在网络上找到。
    关于这一偏见及其对下一篇文章中腐败感知措施的有效188bet app性和可靠性的影响,我将有更多的话要说。

    • 我认为这是一个非常有趣的观点,无论何时出现腐败或“任人唯亲”的全球排名,这一点都极为重要。人们对复杂且充满价值的事物的看法,其他的帖子已经探讨过了。然而,我确实认为这是一个稍有不同的问题,当它在国内环境下发挥出来。

      里克指出的偏见来源在对待民主党和共和党人的偏见上不那么重要。在美国的背景下,我认为一个独立的反腐败机构实际上可以归结为责任和独立的经典行政法论据(正如马修在回复中指出的那样)。188bet app鉴于所观察到的出于政治动机的反腐败执法倾向,我认为,独立在一定程度上是胜利的,因为我们希望公平地惩罚腐败,而不考虑党派关系。也许我对专家/同行效应的论点过于信任,但我认为,用于控制独立机构的正常机制(资金,司法审查,同样,清除原因等也应足以控制腐败背景下的流氓机构行为。188bet app

留下答复

在下面填写您的详细信息或单击图标登录:

wordpress.com徽标

您正在使用您的wordpress.com帐户进行评论。()log输出/变化(见表1)

谷歌+照片

您正在使用您的Google+帐户进行评论。()log输出/变化(见表1)

Twitter图片

您正在使用您的Twitter帐户发表评论。()log输出/变化(见表1)

脸谱网照片

您正在使用Facebook帐户发表评论。()log输出/变化(见表1)

正在连接到%s

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.