嘉宾贴子:反腐败的类型——它能带来多少无聊?Or Maybe Not…

迪特尔·津鲍尔,新政策问题高级项目经理 Transparency International,contributes the following guest post:

记得童年的游戏,你一遍又一遍地说一个词,它似乎失去了意义,变成了一种旋律?我同样认为,我试图将腐败的保护伞概188bet app念分割开来,并将其付诸实践,相当全面,以及独特的子类别——通常无法控制的努力,consumes disproportionate amounts of scarce thinking-time and energy,最终让参与者比一开始更加困惑和不一致。然而,最近我开始对类型化(反)腐败的无益性有所改变。188bet appIn fact,我已经开始从不同的角度看待和分类不同类型的(反)腐败中获得一些令人惊讶的乐趣和灵感。这里有三个例子:继续阅读

Anticorruption Enforcement Policy: Insights from the Deterrence Scholarship

Over the past three decades much empirical work has appeared on the effect of the criminal law on crime rates.  Usefully summarized in review articles by,among others,Professors丹尼尔纳金卡内基梅隆大学米迦勒托尼明尼苏达大学(点击herehere例如,this research offers several insights for those engaged in the fight against corruption.

第一,刑事司法制度可以起到一定的作用。犯罪是一个有成本效益的主张。是犯罪分子将(通常)违反法律的金钱收益加在一起,以抵御被逮捕和惩罚的风险,当收益超过成本时,犯了罪。Thus policies that drive up the cost of crime by increasing the chances an offender will be caught,被起诉,适当惩罚可以降低犯罪率。最近的研究证实腐败犯罪也不例外。提出更多的资源用于起诉腐败在美国和确保在道路建设中发现腐败现象两者都减少了腐败。

但如果威慑文学的好消息是刑法可以起到作用,坏消息是,这一区别不容易认识到,威慑的逻辑可能会导致决策者误入歧途。一个更引人注目的发现是,增强威慑的最简单方法是什么?对腐败犯罪的处罚大幅增加,可能会导致更多的腐败。继续阅读

《反海外腐败法》的私人执法:一些令人不安的权衡

在我的last post,我提出了一个可能的缺点,即大幅加强对个人实施《反海外腐败法》(从那些like me,favor aggressive FCPA enforcement) is that individual defendants are relatively more likely to litigate than are corporate defendants.这不仅可能导致政府执法机构资源的更大消耗——这是一种熟悉和理解的担忧,而且还可能导致对关键《反海外腐败法》条款含义的不利上诉裁决(特别是如果针对更多个人也需要针对相对更具同情心的个人ALS)。在这篇文章中,I want to raise a similar concern in connection with a prominent proposal for increasing the FCPA's deterrent effect: the addition of a private right of action under the statute.

《反海外腐败法》目前的形式并不授权个人以涉嫌违反该法的罪名起诉被告。尽管有些其他法规可能授权某些形式的私营反海外腐败执法,例如,以股东衍生诉讼的形式,或指控违反反托拉斯法或《反垄断法》的诉讼,这些形式的私人追索权在其可利用性上相当有限。(我不想在这篇文章中详细讨论所有的原因-吉迪恩·马克教授has a nice discussion in hispaper on the topic然而,许多人(包括马克教授)主张增加一项明确的《反海外腐败法》私人行动权,在其支持者看来,would substantially enhance FCPA deterrence.这个想法至少吸引了some interest in the U.S.国会,尽管增加《反海外腐败法》私人诉讼权的提案尚未付诸实施。

我的本能是支持这方面的建议,这两个原因都是我在执行《反海外腐败法》时更像“鹰派”,and because I'm generally an enthusiast for the "private attorney general" model for enforcing public law.我仍然可以相信,一个私人的反海外腐败行动是一个好主意。But I have concerns similar to those I raised in my last post 188bet appabout greater targeting of individuals,还有一些额外的,密切相关的担忧。主要担心的是,正如我看到的:继续阅读

机构,Not Heroes: Lessons from Nigeria's EFCC

尼日利亚有腐败问题。是否被描述为滥用公职谋取私利,影响力交易,money laundering,或挪用公款,this problem is rife, and we know it.还有一系列丑闻,只要是令人沮丧的,那就是:燃油补贴欺诈,那些太过分了购买汽车的涨价,这个消失的财政部,and a bewildering pardon for aninfamous corrupt convict.

Between 2003 and 2007,尼日利亚似乎找到了解决腐败问题的办法,这个解决方案有一个名字:马尔拉姆·努胡·里巴杜.作为主席Economic and Financial Commission(EFCC),Mallam Ribadu led successful prosecutions of financial crimes,bringing thousands of indictments,结束270罪逮捕人数增加一倍。Described by the UN Office of Drugs and Crime as“用每一种制造的最硬的钢合金制造的犯罪破坏者”,里巴杜的工作充满了fearless第一次。在他的领导下,EFCC进行了调查,导致检察长(Ribadu是一名警察)被起诉和定罪。EFCC起诉了五位州长,并获得了两项定罪——此前认为这是不可能的。The EFCC also arrested and prosecuted hundreds of confidence scammers,对金融犯罪起到了有效的威慑作用。也主要是由于EFCC的努力,尼日利亚被从金融行动特别工作组的非合作管辖区名单中除名。Ribadu正视着之前神话般的可靠和值得信赖的执法。

Yet for all his well-deserved praise,里巴杜在EFCC的任期,后来发生的事,说明了弱势机构中强大个人的局限性。While anticorruption heroes are great,机构更重要。

继续阅读

嘉宾岗位:民主监督当务之急

Professor保罗拉格尼斯of the Columbia University School of International and Public Affairs contributes the following guest post:

在公共行政部门中占多数的官僚不参选,这一事实对选举民主构成了重大挑战——公民无法正确监督自己的政府,这一挑战更加突出。公民,毕竟,把大部分时间都花在私人事务上,常常感到困惑,if not repelled,由于公共行政的复杂性。考虑到委托代理问题,如何改进监测,fight corruption,让政府负责?

我最近有机会评估墨西哥反腐败监测的效果。这项研究表明,对敏感的政府过程进行独立审计可以提高纪律水平,stringency,and honesty among civil servants.的确,即使当社区发现很难对其管理机构进行改革,更新和专业化其官僚机构时,他们可以依靠独立专家来提高官僚的问责制水平。But the improved monitoring associated with independent audits is only when accompanied by robust oversight and accountability.继续阅读

4月23日至25日会议:全球城市-联合反腐败力量

As 以前提到过在这个博客上,这个 公共廉洁促进中心下周将在哥伦比亚法学院举办一场激动人心的会议, 全球城市:联合反腐败力量. 墨西哥市长特写Miguel Ángel Mancera Espinosa,雅典市长卡米尼斯这个 四月23-25conference will bring together high-level integrity officials from 14 cities across six continents to discuss the challenges of fighting corruption and to share successful strategies and best practices.其他发言者包括乌克兰议会一名高级成员,纽约市调查局局长,以及秘鲁总审计长。这个博客的追随者可能有兴趣知道这个作者将在一个小组上发言。 星期六早晨,称为“跨越政治界限:与国家和州政府合作”。
会议是免费的,对公众开放,并有资格获得纽约律师的CLE学分。A copy of the agenda,and a registration link,are available here.I hope to see some of you there!

《反海外腐败法》个人责任:反海外腐败法强制执行的风险主张支持者?

Both supporters and skeptics of aggressive enforcement of the外国腐败行为法案他们批评了这样一个事实:该法案对公司的强制执行比对个人的强制执行要频繁得多。一些批评《反海外腐败法》执行的人经常断言that it is unfair for the government to insist on corporations acknowledging criminal liability when the government is unwilling or unable to prosecute the individuals who committed the actual crimes.同时,supporters of aggressive FCPA enforcement argue that the failure to hold individuals personally liable,对那些有罪的行为者实施刑事处罚(包括监禁),削弱了《反海外腐败法》的威慑作用。And they have a point:许多疑问对公司的罚款和其他货币制裁,至少达到《反海外腐败法》规定的水平,足以阻止贿赂,and there is支持这一主张的证据.

当然,《反海外腐败法》中的个人责任并不新鲜;a number of past FCPA cases have included criminal convictions of individual company employees.但许多人呼吁大幅提高对个人的关注,有迹象表明,美国司法部可能听那些电话.对于像我这样的人,who tends to think that FCPA enforcement needs to be even more robust,这似乎是个好消息。在很大程度上,这是……但我确实有一个困扰,可能完全没有根据,but that I want to try to flesh out in this post.担忧是这样的:继续阅读