沃尔玛FCPA调查再次回顾:对最近报告的一些思考和猜测

本月早些时候,有另一个有趣的故事188bet app关于美国政府调查沃尔玛海外业务可能违反《反海外腐败法》的新进展。沃尔玛案可能是过去十年中最引人注目的(也是最具争议的)反海外腐败案,报告显示,这可能最终会得出一个结论,尽管最近的故事提出的问题比它能回答的多。

在进行最新发展之前,这是一个快速,当然过于简单化了,回顾:2005,沃尔玛收到一位不满的前雇员的报告,称其墨西哥子公司实施了一项广泛的贿赂计划,以偿还政府官员以加快新店开张的速度。内部调查后,然而,沃尔玛的高管在2006年决定不采取有意义的行动,也不向美国政府披露明显违反《反海外腐败法》的行为。2011年,沃尔玛的新总法律顾问开始审查沃尔玛在全球的反腐败合规性;这次审计发现一些国家存在重大问题,包括墨西哥,中国,巴西,还有印度。大约在同一时间,沃尔玛从纽约时报正在对涉及沃尔玛墨西哥业务的贿赂指控进行广泛调查。为了在故事前露脸,2011年12月,沃尔玛向美国司法部和美国证券交易委员会披露了其墨西哥子公司可能存在的反海外腐败问题,但表示,这些问题仅限于少数个别情况。2012年4月和12月,这个纽约时报发表了两篇长篇文章(在这里在这里)详细说明沃尔玛墨西哥子公司的巨额贿赂,由该子公司的首席执行官和总法律顾问协调的指控远远超出了沃尔玛去年披露的孤立事件。从那时起,司法部和SEC不仅在墨西哥对沃尔玛涉嫌违反《反海外腐败法》进行调查,但在其他外国子公司也一直在进行。

这个故事有不少曲折。也许最引人注目的是《华尔街日报》令人惊讶的报告,几乎一年前。该报告的重点包括(来自“熟悉调查的人”)声称(1)调查几乎完成(以及,含蓄地说,案件很快就会解决);(2)美国政府的调查发现“墨西哥的重大不当行为迹象不多”;(3)尽管调查发现了印度“普遍但相对较小的付款”的证据,事实证明,沃尔玛的案件“比调查人员最初预期的要小得多”,“不太可能导致任何重大处罚”。

这三个主张中的第一个被时间的推移所驳倒,那是在华尔街日报故事,这个案子还没有解决。后两项主张与最近的报告彭博社出版(也基于匿名的“知情人士”)。据彭博社报道:

  • 弗斯特,现在美国墨西哥政府没有足够的证据起诉沃尔玛违反反海外腐败法。但这是因为一些建议华尔街日报2015年的故事)那纽约时报报告不准确。相反,根据本月彭博社的报道,问题似乎是墨西哥的大部分不当行为发生在很久以前。《反海外腐败法》有五年的诉讼时效(收集外国证据的有限期限可以延长三年)。但墨西哥最严重的违反反海外腐败法,如纽约时报,发生在2005年或更早。一些观察员推测司法部会找到解决诉讼时效问题的方法,例如,通过找到一种方法以持续的阴谋起诉沃尔玛(一种法律理论,允许政府将一系列单独的事件视为一种犯罪行为,根据最近的促进阴谋的法案制定的诉讼时效)。如果彭博社的报告是准确的,似乎美国政府找不到一种方法让法律理论发挥作用,根据现有的证据。但这并不意味着沃尔玛墨西哥子公司没有“重大不当行为”。这仅仅意味着,这种不当行为发生的时间已经足够长,以至于美国不能再根据这种行为对《反海外腐败法》提出指控。(公平地说,去年的华尔街日报明确指出,墨西哥指控的问题可能是,最严重的违规行为发生在很久以前,最近墨西哥的不当行为就不那么严重了。我会很快地拍拍自己的后背明确强调了这种可能性之后立即华尔街日报故事出来了。但这种细微差别被华尔街日报标题和当代评论,它描绘了华尔街日报报告基本上驳斥了纽约时报。)
  • 第二个,不是一个比较轻微的案件,罚款也不多,彭博社报道说,美国政府正在寻求6亿美元的罚款,根据沃尔玛据称因违反《反海外腐败法》而获得的利润,主要在印度和巴西。如果强制执行,那就是有史以来第三大FCPA处罚(2008年西门子支付了8亿美元,2014年阿尔斯通支付了7.72亿美元)。据彭博社报道,沃尔玛很快就对此进行了抵制,但这些报道肯定与去年的消息不符,即不会有实质性的处罚。

所以,我们还能从这一切中学到什么?这份新报告提出了哪些问题?下面是一些零散的想法:

  • 我们现在假设(1)美国政府确信沃尔玛墨西哥子公司违反了极为严重的反海外腐败法,沃尔玛总部在2005-2006年对此事的处理是极其不负责任的,但同时(2)该特定行为的诉讼时效已经到期。然而,政府在决定作为协商解决方案一部分的罚款数额时,能否考虑到墨西哥的不当行为?其他不当行为(发生在限制期内)?说清楚,如果强迫一家公司支付超过其有义务支付的罚款,而政府认为该公司实际上可能会在法庭上采取强硬措施,这可能是违法的。但政府也有相当多的自由裁量权来决定在和解谈判中的顽固性和灵活性。假设,为了争论,基于沃尔玛最近在巴西的不当行为,《反海外腐败法》和相关法规将允许最高罚款7亿美元。再进一步假设,在这种情况下,司法部通常的做法是解决3亿美元左右的问题。但假设司法部的律师认定沃尔玛在墨西哥的不当行为,虽然超出了限制期,显示沃尔玛是一个相当糟糕的演员,他们决定坚持6亿美元的罚款。这是合法的吗?或者出于限制考虑不当行为,在决定和解谈判的谈判立场时,在法律上是不允许的还是不适当的?我对这方面的法律和实践还不太了解,没有充分考虑的观点,188bet app所以我把它作为一个问题扔到了外面。
  • 据彭博社报道,为了回应沃尔玛拒绝接受6亿美元的罚款,司法部已经派出调查人员去挖掘更多关于沃尔玛Mexcio业务的证据,大概是为了找到某种方式来显示最近的严重违规行188bet app为,或者是一个正在进行的阴谋的证据,可以帮助绕过诉讼时效问题。如果这是真的,它质疑商界及其学术同仁经常提出的一个共同叙述,根据该叙述,公司不能可信地威胁要以《反海外腐败法》的罪名受审(甚至面临起诉的风险)。司法部利用这一杠杆,在不考虑证据的实际实力的情况下,提取政府想要的任何解决方案。但如果这很强大,也许漫画版的叙述是准确的,司法部不需要派调查人员回去收集更多的证据;相反,如果沃尔玛不投降,司法部可能威胁要起诉它,无助的公司别无选择只能顺从。司法部现在正试图收集更多的证据,这可能是沃尔玛事实上已经可信地威胁允许此案继续审理的一个信号,掷骰子赌它能击败政府最严重的指控。或者,即使沃尔玛没有可信地声称愿意接受审判,可能是美国政府认为,如果收集到更具说服力的证据,其谈判立场将更加坚定,或者它必须这样做,以证明它想要施加的罚款是正当的。
  • 我想知道即将到来的总统选举是否会影响到双方的计算。论美国政府方面,正如彭博社文章指出的那样,在一月份新总统就职之前,可能会有一些压力需要最终解决。毕竟,即使希拉里·克林顿获胜(意思是无实质性变化在美国政府关于FCPA起诉的政策)一旦新的管理层上任,很可能会有相当大的人员流动。也许这只是生的,不为人知的猜测是,美国司法部和SEC的官员希望在他们的监督下结束这起案件,所以他们可以在记者招待会上宣布,当他们回到私人诊所时,把它加到他们的简历上,等。也许沃尔玛的律师,认识到这一点,感觉他们比其他情况下更能抵抗,希望政府的律师们愿意减少罚款以结束这起案件。这都是基于克林顿国务卿获胜的假设。唐纳德·特朗普有可能公开谴责《反海外腐败法》作为一部“可怕的法律”——将成为下一任总统。虽然还不完全清楚特朗普司法部会怎么做(我更愿意避免考虑此事)。188bet app这对沃尔玛来说可能是个好消息,至少在这次调查中。再一次,沃尔玛可能会觉得它比其他情况下更具影响力,因为司法部和证券交易委员会的律师和他们的前任一样,如果唐纳德·特朗普赢得选举,投入五年时间进行这项调查将不希望看到它烟消云散。
  • 最后,也许媒体报道沃尔玛事件的最大教训是,我们应该对报纸上看到的一切犹豫不决,尤其是当它基于匿名的内部消息源时。让我们看看当这件事真正解决时会发生什么。直到那时,虽然推测很有趣,我们应该认识到,我们对闭门后发生的事情不太了解。188bet app

一个想法”沃尔玛FCPA调查再次回顾:对最近报告的一些思考和猜测

  1. 考虑到你最后一点提到的投机活动的局限性,我怀疑这个博客的一些读者可能对政府在谈判桌上的回旋余地有深入的了解。我将回电您的电话,请任何了解政府公司如何就《反海外腐败法》罚款问题进行谈判,以说明谈判范围内的内容的人。188bet app如果一个论点不能提供一个可强制执行的索赔的基础,如果案件进入法庭,那这个论点基本上是不成立的吗?如果政府收集的其他证据涉及5年前发生的行动,那么,在谈判过程中,这些证据基本上不会给政府方面带来额外的压力吗?如果阴谋论有,比如说,实际出庭的可能性为10%(不考虑通常解决这些问题时如何进行风险分析)。这会给政府多少杠杆作用?

留下答复

在下面填写您的详细信息或单击图标登录:

wordpress.com徽标

您正在使用您的wordpress.com帐户进行评论。()log输出/变化(见表1)

谷歌+照片

您正在使用您的Google+帐户进行评论。()log输出/变化(见表1)

Twitter图片

您正在使用您的Twitter帐户发表评论。()log输出/变化(见表1)

脸谱网照片

您正在使用Facebook帐户发表评论。()log输出/变化(见表1)

正在连接到%s

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.