关于特朗普-蒂勒森-FCPA交易所的几点思考

德克斯特·菲尔金斯太棒了纽约人本月早些时候,美国国务卿雷克斯·蒂勒森(Rex Tillerson)发表了一篇轶事,内容是蒂勒森与特朗普总统就《反海外腐败法》(FCPA)进行了交流。188bet app对于那些没看过的人,基本要点如下:2017年2月,蒂勒森宣誓就任秘书后不久,当特朗普对《反海外腐败法》发表长篇大论时,他正在与特188bet app朗普会面,讨论一个无关的人事问题。以及它如何使美国企业处于不公平的劣势。(特朗普持有这种观点并不奇怪:他对《反海外腐败法》也表示了类似的批评但蒂勒森退缩了,使用一个关于如何,188bet app当蒂勒森是埃克森的首席执行官时,也门的高级官员要求500万美元的贿赂,以结束埃克森在该国推行的一项交易。蒂勒森告诉特朗普他拒绝支付,并向也门人民明确表示,这不是埃克森的生意方式,最终埃克森还是得到了这笔交易。据先生说。菲尔金斯的来源,“蒂勒森告诉特朗普,美国不需要行贿,我们可以使世界达到我们自己的标准。”

虽然这只是菲尔金斯作品的一小部分,在过去的一个月里,有关《反海外腐败法》的所188bet app谓交流吸引了相当多的关注和评论(见例如,在这里在这里在这里,和在这里)其中大部分表达或暗示对特朗普总统对《反海外腐败法》的敌意的进一步证据的关注。188bet app令人费解的是,这件轶事现在正引起更多的关注,因为所谓的交换(发生在2月份)实际上是3月初报告-尽管菲尔金斯的作品有一点细节(比如相关国家的名称)。可能是因为有关《反海外腐败法》的一则新闻在3月初被更紧迫、更紧迫的188bet app事情淹没了。(特朗普发布了第二版旅行禁令前两天特朗普-蒂勒森-FCPA交易所的三188bet app月报告,夏威夷的联邦地区法官在一周后发布了临时禁令,阻止了禁令的执行。)也许对这一项目的重新关注也与最近越来越多的报告有关。紧张的关系特朗普和蒂勒森之间。

最终,虽然,弄清楚这件轶事为什么比三月份更受关注并不重要。更有趣的问题是,如果有的话,它揭示了政府和私营部门188bet app对《反海外腐败法》的看法。只有这么多可以或应该从一个小插曲中汲取,但我认为这确实需要一些观察:继续阅读渐次

法国法院判决赤道几内亚副总统特奥多林·奥比昂洗钱大腐败收益

GAB很高兴发表这篇报道和赤道几内亚副总统特奥多林·恩圭马·奥比昂(Teodorin Nguema Obiang)洗钱刑事审判决定公开社会司法倡议的雪莉·波吉(Shirley Pouget)和肯·胡尔维茨(Ken Hurwitz)的分析。他们在审判中的早期职位是在这里在这里在这里在这里在这里在这里在这里,和在这里.

法庭室在和平时期第一次被定罪为高级官员,由另一州法院担任现任职务的人,巴黎一家刑事法院裁定赤道几内亚第一副总统特奥多罗·恩圭马·奥比昂·马吉在法国赤道几内亚洗钱。由第32会议室宣布巴黎法庭更正星期五,10月27日,法院发现另一个国家的一名高级官员犯有违反法国法律的罪行,这一事实使法院有所缓和。作为一个“公民党”协助调查此案,精神损失10000欧元,物质损失41081欧元,并下令扣押特奥多林在法国持有的1.5亿欧元资产中的大部分,它暂停了(苏西斯)三年监禁和3000万欧元罚款,只要副总裁在五年内不惹麻烦。它还保留了资产扣押令的一部分,没收福赫·特奥多林大道上的101间房地产,等待国际法院的诉讼结果。冰在哪里,如前所述邮递,EG政府声称这些资产属于它,而不是特奥多林。

法庭主席,本尼迪克特·德·珀图伊斯女士,在判决的45分钟口头解释中详细说明了支持判决的理由。她解释说,三大法官法院驳回了特奥多林的所有程序性和实质性辩护,包括一项声称特奥多林免于刑事起诉的主张,基于他作为赤道几内亚第一副总统的地位。她注意到,他被法国法院起诉后,很方便地被提名为第一副总统,法庭裁定,他的新职能不能等同于国家元首或外交部长(官员,根据国际法院的判例,确实享有免于这种起诉的豁免权)。

这一判决清楚地传达了这样一个信息:法国的大腐败和相关的洗钱犯罪不再是无风险企业。继续阅读渐次

民粹主义财阀会议——视频更新

对上个月民粹主义财阀会议的另一个后续报道感到抱歉,但我想让感兴趣的读者知道,除了未经编辑的全体会议记录,芝加哥大学施蒂格勒中心的优秀人士为每一次会议提供了编辑视频,您可以从会议网页.我还将发布会议日程和下面的视频链接,希望您也能从这里直接观看视频,但是如果下面的链接不起作用,你可以通过跟踪上面的链接从stigler页面获取视频。继续阅读渐次

检察官对高级腐败的调查应该有多透明?188bet app

今天的帖子将是我一直困惑的问题之一,没有什么好的答案。

问题是:调查高级别腐败严重指控的官员对公众的调查进展应如何公开和透明?188bet app

可以肯定的是,任何称职的调查员或检察官都不应完全透明,这样做很可能会把调查的目标泄露给调查人员,他们的调查和法律策略,诸如此类。但即使有这种限制,有相当广泛的选择。调查人员可能对所有事情都守口如瓶。188bet app或者他们可以定期召开新闻发布会,讨论案件的重大进展(甚至可能进一步评论调查涉及的更大问题)。或者介于两者之间。

与我的一次交流促使我更多地思考这个问题。188bet app若泽乌加兹在上个月的哈佛民粹主义富豪会议上。我在问。乌加兹关于188bet app他担任秘鲁特设检察官调查和起诉藤森政权高层腐败的经验,尤其是他如何处理他的调查可能被视为政治化的担忧。感兴趣的人可以观看我们交换的视频(7:15:55左右开始)但他最关键的部分是乌加兹的回答(为清晰起见,略作编辑)如下:继续阅读渐次

采购腐败问题的严肃性(和技术性):透明的公共采购评级项目188bet app

对于腐败分子,公共采购值得注意有两个原因。一,这真是太复杂了。两个,它经常充斥着腐败交易。后者使其成为反腐败政策的重要目标,前者是一个难以破解的坚果。错综复杂的法律,条例,标准招标文件;而管理采购的做法意味着民间社会团体倡导反腐败措施,往往无人问津。他们所能做的只是一般意义上的改革运动,敦促对腐败活动采取“更透明”或“更严厉惩罚”等措施。

但正如任何人所知,谁曾试图说服一个意志不坚定的政府,并承诺采取有效的反腐败政策,细节就是魔鬼。除非掌握了公共采购的细节,一个政府可以做各种各样的事情来“提高透明度”或“打击违反采购法”,这只是公共关系的游戏而已。因此,我们很高兴地报告亚美尼亚的民间社会组织,阿塞拜疆白俄罗斯格鲁吉亚,摩尔多瓦乌克兰也加入了透明的公共采购评级项目,这为工作人员掌握公共采购的细节提供了一种方法,从而能够提出详细的建议,将腐败从本国的公共采购系统中根除。继续阅读渐次

嘉宾贴子:透明国际(Transparency International)英国的承诺追踪——业余研究还是不同的目标?

上周,GAB主编马修·斯蒂芬森出版帖子尖锐批评透明国际英国的新“质押追踪器,”评估各国履行2016年5月承诺的情况伦敦反腐败峰会.GAB很高兴有机会发表以下回复:罗伯特·巴灵顿,透明国际英国执行主任:

“一个轻率的人,业余的任意收集,通常不一致的判断,不支持任何类似于严肃研究的东西。”自从我被牛津大学一位著名教授带去读一篇本科生论文以来,我所负责的工作就没有得到过如此尖刻的批评。我无法逃避我的世界观与教授的不同,不管细节如何,这就是我们误解的根源。

那么,斯蒂芬森教授对Ti-UK的认捐追踪器的评估值得吗?这是我的总体评价:他在某些方面是对的,但不是所有的细节;他在大局上大部分都错了,但并非全部错了。区别的根源在于,这是否是一个根据一致的全球标准对各国进行比较的指数,或者是当地民间社会组织对本国的进步与本国的承诺进行的个别国家评估。继续阅读渐次

麦克唐纳的决定是否使公职人员的聘用合法化?梅内德斯对“利益流”理论的挑战

我的职位两周以前,我认为,为了评估美国最高法院在麦克唐奈案例会对公共腐败的起诉产生重大影响,一些评论员用夸张的话说,决定是否“公共腐败合法化”-值得关注的案件是新泽西州参议员鲍勃·梅内德斯的审判。因为大部分的判例法都是从麦克唐奈决定的重点是在以下背景下对“官方行为”的定义:退换货贿赂,很多观看梅内德斯审判希望集中在法院如何解释“官方行为”以及梅内德斯的行为是否合格。但这件事发生了意想不到的变化:我发表文章的同一天,威廉沃尔斯法官归零麦克唐奈对控方的影响收益流理论腐败——政府案件的关键部分。

根据腐败的“利益流”理论,检察官可以确定退换货通过显示一系列贿赂是为了保持一个官员的“保留金”,这样捐赠者就可以根据需要从官员的服务中获益。换言之,关于这个理论,政府不需要将特定的个人礼物与特定的个人行为联系起来。相反,政府可以证明,随着时间的推移,私人向公务员提供了一系列的报酬或礼物,作为交换,公务员“随叫随到”,根据需要执行公务。关于这个理论,具体的官方行为(“Quod”)在行贿时不需要知道或考虑(“Quid”)。在梅内德斯,检察官引用了这个理论,并试图表明,许多人都喜欢博士。萨洛蒙·梅尔根为参议员梅内德斯做了几年的工作,比如乘坐私人飞机,到加勒比的豪华度假胜地旅行,作为交换条件,梅内德斯采取了一系列行动,游说行政部门任命梅内德斯博士。梅尔根代表。(政府指控对梅内德斯的其他指控,如在与贿赂有关的财务披露表上作虚假陈述,但利益流贿赂指控是案件的核心。)

梅内德斯参议员的辩护团利用了卡托研究所报告-感动驳回案件,争辩说麦克唐奈缩小了“官方行为”的范围,以至于公职人员必须同意执行“具体而集中的”行为,而不是“广泛的政策目标”。意思一个公职人员被“保留”以换取一系列好处的理论是站不住脚的。沃尔斯法官说,他不确定福利流理论在麦克唐奈裁定,并要求各方在周末简要介绍这个问题,甚至对司法部的律师说,“如果利益流仍然存在,然后你就有机会了。”评论员们相应地敲响了警钟,担心什么延伸麦克唐奈到目前为止,这将意味着公共腐败案件(见在这里在这里

最终判断墙统治上星期一麦克唐奈并没有阻止检察官争论利益流理论,相反,结论是,是否存在交换条件的问题是由陪审团决定的事实问题。这是正确的决定。的确,令人不安的是,法官像他看起来那样认真对待这个问题,作为一个观念,一个公平的阅读麦克唐奈要求彻底拒绝福利流理论似乎有些牵强。继续阅读渐次