西方对乌克兰的腐败是不是太过挑剔了?争论还在继续

几周前,我发表评论关于西方在乌克兰推动反腐的方式的一场有趣辩论。另一方面,阿德里安•卡拉特尼奇(Adrian Karatnycky,是一家协助国际客户处理乌克兰政府关系的咨询公司的执行合伙人)和亚历山大•莫蒂尔(Alexander Motyl,罗格斯大学政治学教授)发表了一篇文章一块认为西方推行反腐的做法是错误的,原因有二:第一,因为(据作者称)过于注重惩罚个人不法分子,而不是体制改革,第二,强调乌克兰政府的失败(以及乌克兰个别官员的不当行为)正在削弱改革派政府,并可能导致乌克兰选民接受民粹主义煽动者。另一方面,Daria Kaleniuk(乌克兰一个名为反腐败行动中心)反击唯一的原因,乌克兰政府已就反腐败改革的任何进展是因为来自西方的压力,以及个人持有肇事者的责任是在对这个问题上取得进展,并恢复对政府机构的乌克兰人民的信心是至关重要的。

我自己拿的是,Kaleniuk女士可能是正确的,个人的责任,但不充分,是一种有效的反腐败战略的必要组成部分;Karatnycky and Motyl’s implicit argument that Ukraine could make headway on the corruption problem without an effective system for holding individual wrongdoers accountable, as long as the country pursues “institutional reforms” (like privatization and de-monopolization), struck me as both facially implausible and inconsistent with what we know about successful anticorruption reforms elsewhere. Karatnycky and Motyl’s second point, about “messaging,” struck me as harder. On the one hand, it’s true that emphasizing only problems and failures and shortcomings might breed cynicism, frustration, and possibly political instability. But on the other hand, exposing corruption may be the only way (or at least the most effective way) to mobilize public opinion to address some very real problems.

我可能不会回到这个话题(关于这个话题,我不能重复,我缺乏真正的专业知识),但是卡拉特尼基先生和莫蒂188bet app尔教授发表了一篇反驳给Kaleniuk女士,我认为值得进一步评论。这篇新文章提出了许多独立的观点,我不会一一介绍。但如果让我来总结他们的中心论点,会是这样的:

不要对统治精英太挑剔,即使这些精英相当腐败,即使他们过去在腐败问题上做了很多事情的唯一原因是因为他们受到了压力、羞辱或被迫这样做。如果你对他们太刻薄,他们可能会失去人民的支持,接下来可能会更糟。188bet app

我承认,这个总结有点夸张,可能看起来不公平。但我不这么认为。事实上,我不仅认为这是卡拉特尼奇和莫蒂尔主要论点的精确升华,而且我认为这是一个值得认真对待的论点,在某些情况下甚至可能是正确的。但我怀疑这在大多数情况下是正确的,我仍然相信这在乌克兰是正确的。188bet app在大多数情况下,我认为说我们不应该因为政府没有解决腐败问题而批评政府,或者因为担心这样做会破坏政府的合法性而试图揭露个别政客的腐败,这可能是错误和危险的。

所以,在我开始之前,让我明确地说,我的漫画“不要说有点腐败但有点改革的现任者的刻薄的话”,真的是对论点的公平升华。以下是Karatnycky和Motyl最新作品的关188bet app键段落:

西方的政策(一直)对(乌克兰的)统治精英过于敌视,后者大力推动了改革议程……这些成就应该得到不情愿的认可;他们值得西方的感谢…

西方机构和私人捐助者资助的非政府组织,其唯一目的是责骂,批判,抗议过多,甚至动员起来反对乌克兰的公职人员。这些组织......创造的什么是错的忽略什么是正确的不平衡的观点...。NGOs such as Kaleniuk’s Anti-Corruption Action Center as well as investigative journalism projects focused solely on exposing corruption … have contributed to the poisonous political atmosphere in Ukraine that includes … widespread mistrust of virtually all politicians (including reformers), and growing support for demagogic populists [and] Russia-friendly parties….

如果反腐战争导致不稳定,民粹主义者的选举,或者那些将放弃乌克兰主权的人……那么即使乌克兰已经变得洁身自好,这个国家也将失败。

就是这样了。主要的说法是,对现任波罗申科政府的敌对态度将破坏该政府的合法性,使乌克兰陷入混乱,并可能导致民粹主义煽动者和亲俄派的胜利。所以(这篇文章暗示)西方应该停止资助像反腐行动中心这样的非政府组织,停止支持独立的调查记者的工作,停止推动能够确保审判和定罪腐败高层政客的机构。

我对这个观点有一种本能的过敏反应,尽管我承认在某些情况下它可能是正确的。但在此之前,我认为有必要强调Kaleniuk女士强调的几个重要观点,克拉特尼奇和Motyl似乎并不反对这些观点:

  • 第一个尽管一些重要的改革,还是有很多很多腐败的乌克兰政治和商界精英之间。已暴露的民间社会,记者和乌克兰的新的独立反贪侦查和起诉单位的情况是真实的,大概只有冰山一角。有很好的理由怀疑,波罗申科总统本人完全是干净的(见这里,这里,这里),但即使我们把总统放在一边,乌克兰也有很多严重的腐败现象(例如,这里,这里,这里,这里). 因此,当克拉特尼基和莫蒂尔说西方应该停止谈论乌克兰精英阶层的腐败(并停止支持那些谈论腐败的人)时,并不是因为问题不是真的或严重的。188bet app
  • 第二,the current Ukrainian government’s institutional reforms—in anticorruption and other areas—have been due in substantial part to a combination of direct Western pressure (often in the form of strings attached to aid from the IMF, US, EU, and other donors) and agitation by domestic civil society groups, journalists, and citizens. Kratnycky and Motyl do say that the Poroshenko government has “pushed forward a reform agenda,” which implies that it was the government’s own initiative, but even though I’m not a Ukraine expert (as I’ve said over and over), on this point even I am well aware that for most of these reforms, Western pressure, coupled with domestic civil society pressure, has been essential—and for at least some of the reforms, like the new anticorruption court, the Poroshenko government has been dragged forward kicking and screaming by a combination of external pressure and domestic activism (see, for example,这里,这里,这里,这里,这里)。因此,当克拉特尼奇和莫蒂尔说西方应该停止在乌克兰精英中推动更强硬的反腐败措施时,并不是因为这样的压力不会产生任何效果。

如果腐败是真实的,如果西方压力可以帮助解决这个问题,然后对西方淡化这个问题似乎停留在想法,揭露腐败和推动更多的反腐败改革将削弱支持“改革派”波罗申科政府可能会使其失去一个反西方,下次选举改革党内导致更深的崛起,更危险的力量。

这种恐惧并非毫无根据。确实有一些案例表明,激进的反腐败行动促成了传统政治精英的去合法化,并造成了一个由煽动者填补的权力真空:许多人将意大利在20世纪90年代及其后的经历作为例证(见这里这里). 有人担心巴西可能也会走类似的道路鉴于一场大规模的腐败丑闻已经污染了巴西的大多数主要政党和政治家火爆的右翼民粹主义者现在是总统竞选的主要竞争者之一。即使在美国,一些人(包括我)建议关于“整个系统是如何腐败的”的广泛的焦土言论可能促成了唐纳德·特朗普的崛起。因188bet app此,即使是最坚定的反腐败倡导者,也一定不会不理智地仔细考虑,在乌克兰采取激进的反腐败行动,是否可能损害一个有缺陷但可以容忍的政府,或可能放大那些助长煽动的愤怒和愤世嫉俗的形式。

但我觉得这个论点还不能令人信服,原因如下:

  • 第一个,最狭,而Kratnycky和莫季尔影射的是,西方支持的反腐败推导致乌克兰市民转投向亲俄/反改革人士介绍,无论他们的作品提供具体证据或链接到其他的分析表明这是所以。这是真的,有时人们认为腐败是普遍的原因选民腐败燃料政党的兴起转投向民粹主义煽动者,但有时厌恶具有更强的亲改革/ PRO-完整性议程。如果一个人的默认立场是,我们应该积极打击腐败,特别是高层次的腐败,那么举证责任应该位于那些谁希望认为我们应该从一个推动反腐败议程弃权。我接受劝说,但我还没有看到(在Kratnycky和莫季尔的作品或其他地方)令人信服的论据支持的证据。
  • 第二更重要的是,在许多情况下,威胁现任政府、精英阶层和民主本身合法性的是腐败本身,而不是揭露和打击腐败的努力。乌克兰公众已经对腐败大为光火(至少目前是这样)。188bet app许多人对未能在这个问题上取得更大进展感到失望,而且(据我理解)对高层官员及其亲信缺乏信念感到失望。或许我们可以讨论过去西方战略或信息传递上的错误是否导致了这种沮丧,但在这一点上,这是一个社会事实,问题是如何应对。188bet appKratnycky和Motyl似乎暗示如果只有西方才会停止施压波罗申科政府在这个问题上,如果只将停止资助那些讨厌的调查记者和对抗性的民间社会团体,乌克兰人会团结在波罗申科政府将继续追求理想的机构改革和保护乌克兰从俄罗斯的入侵。这让我觉得难以置信。更有可能发生的情况是,如果不加大打击腐败的力度,只会加速侵蚀乌克兰公众对政治体制和民主制度的信心。如果认为西方决定对腐败视而不见,并向腐败政权示好,可能会让更多乌克兰人反对西方。这个论点是一个稍微温和的版本萨拉·蔡斯做about the West’s approach to corruption in Afghanistan, at least in the first decade or so after the fall of the Taliban: the West did not treat the serious corruption of the Karzai government as a high priority, due to a combination of the felt need to support a “partner” in the fight against terrorism, and the sense that corruption wasn’t as important as security. Chayes argues, however, that ordinary citizens’ anger over corruption delegitimized the government and increased sympathy and support for anti-government forces; thus, she contends, the failure of the U.S. and its allies to force Afghanistan’s government to take the corruption problem seriously made the security problem much worse. It seems to me that Kratnycky and Motyl are arguing that Western policy Ukraine should follow essentially the approach that Chayes criticized in Afghanistan. While the two countries are obviously very different, Chayes’ critique of that policy approach strikes me as quite plausible in the Ukrainian case. If the public is already hopping mad about corruption, then being “less adversarial” on that issue and toning down demands for individual accountability doesn’t seem like a good strategy for convincing people to support the incumbents.
  • 第三,以及与前面的点,而很可能是真实的,如果它创建了一个权力真空揭露腐败和投掷很多人外出办公和/或进监狱可能会适得其反,这在我看来,这个正确的响应problem is not to avoid or suppress the issue, but rather to address the political challenges as part of the reform agenda—as Brazilian prosecutors and civil society activists are trying to do, for example—and also to try to calibrate the message so that it’s not just one of scandal and failure and outrage, but one of steady progress against a difficult but surmountable problem. Even if Kratnycky and Motyl’s diagnosis is correct—the relentless efforts to expose corruption and raise the salience of the issue have contributed to the Ukrainian public’s anger at the government—I’m not persuaded that the right response is to stop emphasizing the issue, rather than to find ways to address it more effectively.

基于这些原因,虽然我承认,在某些情况下,侵略性的、对抗性的反腐败打击可能会适得其反,但我还不确信,这通常是真的,或者在乌克兰的情况下是真的。

发表评论

请在下面填写详细信息或单击图标登录:

格拉瓦塔
WordPress.com网站标志

您正在使用您的WordPress.com帐户评论。(注销/更改)

谷歌照片

你正在使用你的谷歌帐户发表评论。(注销/更改)

Twitter图片

您正在使用您的Twitter帐户进行评论。(注销/更改)

Facebook的照片

你正在使用你的Facebook帐户发表评论。(注销/更改)

正在连接到%s

这个网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解您的意见如何处理数据.