“受贿”:不是语言在所有的琐碎的滥用

昨天马修写道,用“被动贿赂”来描述一名公职人员接受贿赂是一种语言滥用。他的抱怨是:“‘被动贿赂’意味着行贿者的罪责比行贿者轻。”他解释说,“‘被动贿赂’听起来没有‘主动贿赂’那么糟糕,也没有后者那么严重,尽管大多数人认为行贿者和行贿者的罪责是一样的。”

调用受贿“被动”确实是语言的滥用。但它不是,马修的标题是,“一个几乎完全无足轻重的疾病。”也不是因为他在写后滥用“没什么大不了的”。要知道为什么,可以考虑两种不同的“受贿”的情景。继续阅读

一个几乎完全无足轻重的疾病有关术语:我们可以请退休的术语“被动受贿”?188bet app

好吧,好吧,我知道在反腐败的世界里,在整个世界里,有太多重要和严肃的事情在发生,所以我不得不为这篇文章的主题道歉,它实际上对任何实质性的东西都不重要。但我还是会把它贴出来,部分原188bet app因是它一直困扰着我,部分原因是现在我太累了,不能再拿更重的东西了。以下是今天的琐碎术语抱怨:

“被动贿赂”一词。

I don’t know when or how this happened, but in large segments of the anticorruption community, it’s become standard to refer to the act of requesting, demanding, or taking a bribe as “passive bribery”—which is contrasted with “active bribery,” defined as the act of promising, offering, or giving a bribe. This terminology has become so standard that it appears repeatedly in glossaries prepared by international organizations (see, for example,这里这里)和领先反腐败非政府组织(参见,例如,这里这里),但据我所知,这些术语实际上并没有在任何法典中使用,也没有在联合国反腐败公约

问题是,描述的服用(或苛刻)贿赂为“受贿”的行为是语言既是滥用和潜在的混淆或误导。继续阅读

新的播客集,有Oz Dincer

的新一集反馈:全球反腐败播客现在可用。本周的情节设有一个采访Oguzhan教授" Oz " Dincer的董事研究所廉政建设研究在伊利诺斯州立大学。在采访中,Dincer教授和我讨论各种话题,包括新方法测量腐败的挑战,“合法腐败”的概念,文化因素在影响腐败行为的作用(在国际上和在美国),和令人不安的事态发展在土耳其政治腐败。

你可以找到这个小插曲,链接到以前的播客片段,在下列地点一起:

回扣是GAB和ICRn的共同努力的结果。如果你喜欢它,请订阅/跟踪,并告诉所有的朋友!如果你有建议的声音,你想听到播客,只是给我留言,让我知道。

利用区块链打击采购腐败

采购腐败——包括像串通投标这样的事情,影子供应商公共合同转向有政治关系的公司,是一个巨大的全球性问题,花费纳税人的钱每年2万亿美元。新技术虽然肯定不是万灵药,但可能为打击此类腐败提供新技术。区块链就是这样一种技术。

区块链最著名的是比特币等加密货币的基础技术,它是一种“分布式账本技术”(DLT) -由分布式计算机网络加盖时间戳并进行验证的活动的防篡改记录。DLT创建一条信息线索,允许对每笔交易进行全面跟踪,并在加密的分类帐中存储按时间顺序排列的交易清单。交易被绑定到一个安全的、可识别的块中,然后添加到相应的链中。区块链由分布的人群维护和验证,消除了对层次结构和任何集中的权威或中间人的需要。虽然区块链最为人所知的作用是使加密货币变得可行,但它也有一系列其他应用,包括反腐败应用。例如,坦桑尼亚已经利用该技术剔除“鬼工”来自公共部门,结束了在工资430十亿坦桑尼亚先令(约合$ 195.4万美元)谁只存在于假员工每月外流。尼日利亚海关服务还使用区块链技术存储有关金融交易的信息,并在多个计算机网络上共享这些交易。

Blockchain技术也可用于采购腐败的打击常见的形式,特别是后 - 事实上与提交了投标书和证明文件篡改涉及。这样的系统的工作方式如下:继续阅读

腐败不是(主要)的保障问题

腐败的这些天的学习往往是大量的经验,涉及案例分析或定量数据的仔细分析。But sometimes it’s helpful to take a step back and think about the nature of the corruption phenomenon in more abstract, theoretical terms—not because this sort of abstract thinking translates neatly and directly into specific policy recommendations (it usually doesn’t), but rather because it helps us organize the otherwise overwhelming mass of particular information in a way that facilitates thinking, in broad strategic terms, about the kind of problem we’re dealing with and what kinds of interventions might be most promising.

It’s in that spirit that a range of contributions have suggested that our conventional ways of thinking about and responding to corruption are flawed, or at least incomplete, because they fail to recognize the extent to which the problem of corruption is a manifestation of the bad equilibrium in what game theorists would call an“保证游戏。”后面的比赛保证的基本思想是经常追溯到的卢梭的比喻“猎鹿”,其中,当通过野兔运行两个猎人正在追逐鹿;if both hunters continue to pursue the stag, they’ll catch it and both will be better off (half a stag is better than a whole hare), but if one hunter chases after the hare, that hunter will get something while the other ends up with nothing. The key feature of this game is that it captures a setting where there are two stable outcomes (“equilibria”)—either both hunters hunt the stag or both chase the hare—and one of those (the stag) is clearly better for both of them. If both hunters go after the stag, and expect the other to do so as well, neither has an incentive to get distracted chasing the hare. But if both hunters expect the other to go after the hare, then both hunters will go after the hare themselves, because hunting the stage alone (in this parable) guarantees one will go hungry, while chasing the hare at least yields something. In that sense, the assurance game differs from the more famous“囚徒困境”游戏(和从其他所谓的“搭便车”问题),因为在后一类的游戏每个玩家有动机采取了“反社会”行为不管别人都在预料之中的事,即使每个人都变得更好,如果他们所有的合作。

这一切与腐败有什么关系?许多学者有先进的很明确的论点,腐败是基本上相当于hare-chasing猎鹿的平衡:每个人都这么做因为所有人都希望别人去做,但是如果每个人都可以放心,其他人将诚实行事,没有人会有腐败行为的动机。据我所知,最早的学术论文认为,腐败更像是一种保证游戏,而不是囚徒困境Philip Nichols教授2004年的文章,但这个想法已经被其他学者进一步发展。例如,佩尔森教授,罗斯坦和Teorell肯尼亚和乌干达的采访结果表明,这些国家的腐败更像是一种保证游戏,而不是委托代理问题2019年后续论文这些学者认为更普遍认为系统性腐败“像[S]的保证游戏....与单一均衡的“囚徒困境”不同,在这种集体行动框架下,任何个人采取何种行动取决于对他人行为的预期。阿维纳什迪克西特(Avinash Dixit)教授,尽管他对系统性腐败更像是囚徒困境还是保险游戏持不可知论态度,建议后者是一个重要的可能性。而对于这些和志同道合的学者,从这些方面看腐败对我们如何打它重要的意义。教授Nichols和迪克西特,例如,各自独立地主张(有点不同形式的)的认证系统,其在保证游戏背景下,可诱导从“坏”(损坏)平衡的移位到“好”(诚实)平衡,即使没有物质的制裁。佩尔森教授,罗斯坦和Teorellare somewhat less specific in the policy proposals that flow from seeing corruption as primarily an assurance problem, but they argue that understanding the problem in this way implies that “rather than ‘fixing the incentives,’ the important thing will be to change actors’ believes about what ‘all’ other actors are likely to do,” and that this in turn requires “a more revolutionary type of change,” though they acknowledge that we still don’t have a clear sense of what can induce successful “equilibrium shifts” of this type.

我想(温和但坚定地)反驳这样的观点:认为腐败(主要)是一个保证问题是有益的。但在我对这一观点进行批评之前,让我首先承认,那些将腐败定义为一个“保证问题”的学者几乎肯定是正确的,他们强调,腐败是一种普遍存在与吸引力相关的社会现象。换句话说,越多的人被期望从事腐败,就有越多的人有动机从事腐败。这种见解并非只有在腐败中才有,但在腐败的背景下,它肯定很重要,可能会对反腐败政策产生一系列重大影响。我对“腐败是一个保证问题”的抱怨并不在于关键的洞察力,而在于我认为相对于其他因素而言,这个因素的重要性被严重夸大了。继续阅读

保持选举的完整性没有Disenfranchising穷人:建议在哥伦比亚提高选民居住验证系统

贿选,政治的特别腐蚀性形式的腐败,是目前在许多司法管辖区,尤其是在南半球。而且不仅是贿选本身腐败的一种形式,但这种做法加剧了其他形式的腐败,因为政客需要筹集足够的钱购买足够的票数击败各自对手(谁也搞贿选),并在为了筹集足够的资金,政客往往进入私人团体谁(非法)“借”交易的政治家,他或她需要买够票的钱在大选中获胜,然后,一旦在办公室,政治家支付回私人派对,无论是直接与挪用资金,或者用膨胀的政府合同(见,例如,这里这里)。

但是,有时侯侯选人可能会担心,她无法从实际居住在侯选人竞选地区的选民那里买到足够的选票。当竞争的候选人试图购买选票时,这一点尤其正确。在竞争激烈的选区,相对较少的选票就能左右选举结果,因此政客们有动机去争取额外的选票。可以理解的是,这也抬高了该地区选票的“价格”。在哥伦比亚,政客们发展出一种方法来增加他们可以“购买”的选民群体,从而压低价格,那就是付钱让选民在他们实际居住的选区以外的选区非法登记。(在哥伦比亚,和许多国家一样,成年公民只能在他们实际居住的地区登记投票。)政治家支付这些非法选民两次——第一次登记在另一个区,然后在那个地区投票选举日政治家和登记日和政治家将安排运输这些非居民选民的地方政客正在运行。这种做法被称为选举“牧场搬家,是非法,但早就有担忧这是在全国许多地方普遍存在。

在2015年10月,哥伦比亚推出了一个新的工具来对抗这种选举舞弊。利用所谓的“大数据分析”的官方能够交叉引用的全国选举登记数据库与系统的社会计划的潜在受益者的标识(被称为SISBEN),由于这些检查的结果,几乎160万名选民登记,以表决宣布无效-a一大批在全国拥有33名万名登记选民。这似乎是一个巨大的胜利,以及如何利用新的技术的一个很好的例子可以帮助打击腐败现象普遍(这里,贿选)。但仔细看就会发现画面不亮眼,因为它第一次出现:尽管它的好意,和一些积极成果,这吹扫选民名册的最终不成比例disenfranchising低收入选民。继续阅读

公共关系在反腐败斗争中的重要性

众所周知,公共关系(PR)是打击腐败的重要工具。(有关这一论点的最新论述,请参阅本博客这里)。这肯定是在编纂联合国反腐败公约(联合国反腐败公约),第13条,其中要求缔约国“[U] ndertak [E]有助于腐败的不容忍,以及公众教育活动,宣传活动”和第六条,其中呼吁各缔约国“增加[E]和disseminat [E]关于预防腐败的知识。”188bet app政府履行联合国反腐败公约义务,通过各种方式和反腐败的公共宣传活动的例子一样多种多样,他们有很多。公关如何使用一个著名的例子有效来自香港的廉政公署,每年花费数百万美元成千上万的研讨会教育公职人员和普通公民对腐败和如何打击它的影响。188bet app纽约同样成功地部署了大规模的教育规划。除了政府发起的这类运动外,联合国毒品和犯罪问题办公室(UNODC)等多边组织和透明国际等非政府组织也定期开展活动,提高公众对腐败问题的认识这里这里这里,这里)。这些活动部署了各种各样的工具视频音乐,传达他们的反腐败信息。

批评者有时抗衡这些公关活动消耗,将能更好地投入到调查或执法力度稀缺资源反腐败。这种批评是错误和短视。当然,一个糟糕设计的PR努力会浪费资源。然而,有效的反腐败PR有助于实现几个目标,其他,“难”反腐败措施是在实现自己的无能或无效:

继续阅读