不正常的组织文化有共同的特征吗?腐败和警察暴行

在过去几个月里,我第二次发现,由于一场更紧急的危机,我很难在博客上谈论腐败问题。188bet app几个月前,它是Covid-19大流行,这仍然是非常符合我们的。但现在,除了正在进行的突发公共卫生事件,我的祖国(美国)在广泛的社会和政治动荡的触发由中间杀害手无寸铁的黑人公民以及其他几起类似事件。可悲的是,潜在的问题——系统性的种族主义和执法机构的不当行为——是根深蒂固的长期问题。但抗议活动给了他们新的紧迫性和突出性。尽管发生了暴乱和抢劫——绝大多数的和平抗议者都有这种行为谴责-我们还看到了只能用a来形容的东西严重不成比例的反应太多的执法机构和官员。在许多案件中,警察不仅对骚乱者和抢劫者使用了不必要的武力,而且还对和平抗议者和暴徒使用了不必要的武力媒体成员谁明确自己是这样的。和多个资深民选官员,包括总统特朗普参议员汤姆棉花,都主张使用武力制止他们会定性为动乱。

我只想说,鉴于所有这些,我很难想出什么有趣的或有价值的东西来谈论全球腐败。188bet app但我一直在做更多的教育自己关于警察不当行为的根源(包括轻微的术语,除此之外,暴力和种族歧视性188bet app执法),我注意到一些有趣的相似之处的一些主流理论关于组织腐败的根源(在这两个政府机构,包括但不限于警察部门和私营企业)。也许这并不奇怪,因为在这两种情况下,最终的问题都是关于组织内部普遍违反规则的原因。需要澄清的是,我不想夸大的相似性,对不当行为的严重性(我一样强烈谴责贿赂任何人,但我也不会将它等同于系统性的种族主义的梦想或警察暴行)或对所有的原因和特点。我还要强调的是,我绝不是警察不当行为方面的专家,而且我怀疑我在这里的许多观察在我不熟悉的现有研究文献中已经被提出,或者可能已经被反驳。在提出这些警告之后,我想强调一些潜在的耐人寻味的相似之处,即警察部门倾向于种族主义和暴力,而公司或部门从事贿赂、贪污和其他形式的财务渎职。这些相似之处可能暗示了道德功能失调组织的一些共同特征。

  • 过度在组识别/忠诚:一个腐败组织的共同特点是强大的内线/局外人二分法,以极大的重视效忠其他业内人士。在一定程度上,这种忠诚的是功能性的,伦理组织的特性为好。有效的团队需要一起工作,相互信任,有对方后卫等,因此它可以是一个有点棘手,描述如何或何时生产,适当的在群的忠诚度和向心力翻倒到功能失调,病理性的狭隘。然而,几个因素似乎有关。首先,有时在群忠诚(组自我保护)本身成为目的,而不是实现组织的合法目的的手段。第二,和相关地,有时组内定义其身份在对立的术语,通过的不信任,或敌意,一个外基团。腐败组织倾向于培育这种不正常的在群的忠诚度(或,也许,用这种不正常的组织群的忠诚度往往成为腐败的,很难在这里工作了因果关系)。从我一直在阅读有关坏警察部门,似乎类似的趋势是在工作,甚188bet app至更强烈。When police view the citizens and neighborhoods they are supposed to protect, and they external actors who oversee the police, as adversaries rather than partners, and when the police treat loyalty to one’s fellow officers as a value that overrides other professional and ethical obligations, it seems that abusive police practices are much more likely to spread.
  • 现实主义的合理化。其中的心理技巧,腐败组织的成员经常使用来解决认知失调,他们可能自我观念之间经历(本质上是善良的人)和他们的行为(违反法律和道德规则)是投自己是务实的现实主义者operating in an imperfect world, under constraints that outsiders don’t understand and can’t appreciate—a world in which nominally “unethical” behaviors are necessary to “get the job done.” A closely related version of this sort of “realism” is the notion that, with respect to some unethical behavior, “everybody does it.” This sort of rationalization connects to the previous point about in-group solidarity and hostility to outsiders, in that people part of a corrupt organization may come to see the formal ethical rules as impractical constraints imposed by naïve outsiders, which the “pragmatic” insiders—the people “in the trenches”—recognize as not worth taking seriously. This sort of rationalization, though understood by its practitioners as “realist,” is often, perhaps ironically, based on an unrealistic, and self-serving, characterization of the difficulty of accomplishing organizational goals while staying within ethical boundaries. The belief, for example, that it is “impossible” to do business in certain countries without paying bribes is often false, as is the belief that “everybody” in a certain position supplements their official salary with bribes or embezzled funds. Here too, there seems to be a parallel in dysfunctional law enforcement agencies—one that for me was captured by the adage, apparently repeated for decades in some police training programs, that it’s“最好由12 [陪审员]受审比6 [护柩]进行。”这个骇人听闻的忠告是为了传达的信息是,有疑问时,应该使用致命武力,并冒着被投入试验的风险,因为另一种可能被杀。更多generally, what I’ve learned from reading about bad police departments is that cops in those departments seem to have an exaggerated sense of the danger of their (admittedly dangerous) jobs, and tend to view concerns with police violence and racism as the carping of naïve do-gooders who don’t really know what being a cop is like. I don’t doubt that it’s true that people like me have only a limited understanding of the realities of police work, in much the same way that people like me have only a limited understanding of the realities of marketing pharmaceutical products in China. The point isn’t that the people on the ground sometimes don’t sometimes know more than outsiders—they probably do. The point is that a certain kind of ostensibly “realist” or “pragmatic” worldview may often serve as a rationalization or pretext for serious (and unnecessary) misconduct.
  • 未能充分整合伦理学作为组织重点*腐败组织(如行贿的私人公司)一个有趣的特点是,虽然在某些情况下,腐败实际上是公司的商业战略,但在许多情况下,公司有书面的道德准则,进行培训,做和说的都是正确的,等等。但是,即使是从事所有这些活动的公司,有时公司的领导层充其量也会发出混杂的道德信息,因为他们将道德行为视为实现组织主要目标(销售增长、利润等)的一种附带约束。更糟糕的是,有时公司的领导层可能在无意中建立了奖励那些从事不当行为的人的激励机制(只要他们不被抓住)。这给公司合理的推诿如果有人得到了公司可以声称这是一个“流氓员工“代理对公司的官方政策,尽管该公司仍然负有重大责任对派遣员工的隐性信息将做他们需要做的任何事情达到自己的销售目标。公司做得更好促进道德腐败活动不仅经常强调道德行为本身就是一个核心公司价值(和在各种正式和非正式的方式),而且道德行为也符合公司的长期经济利益(说,培养一个良好的声誉,吸引人,并给公司员工更多的杠杆抵制贿赂的要求。)我怀疑,虽然我不确定,在警察局可能有类似的现象。即使部门说了所有正确的事情,发布道德守则,惩罚警察的不当行为,当事件太明显而不能忽视,等等,可能仍然把良好的警察行为作为一种约束,以追求他们的“真正”目标(逮捕和清查率,等等)。我想,其他部门在传达警员的适当行为(包括避免不必要的暴力)方面可能会做得更好,这不仅是目的本身,而且会进一步推动部门的反犯罪目标(通过在相关社区建立信任和合法性)。
  • 招聘,选拔和Promotion当前位置一个组织的文化在很大程度上是由它的员工决定的,但同时一个组织的文化也会影响加入和留下的人。人员选择和组织文化之间的相互关系日益被研究组织腐败的人所认识。有道德的组织吸引有道德的人,一个充满有道德的人的组织更有可能保持道德。一个腐败的组织,相反,倾向于吸引腐败的人,这使得组织腐败。因此,打击组织中的腐败可能需要多管齐下的策略,即同时(或至少是并行地)尝试改变组织中已经存在的激励和约束,并吸引合适的人员加入组织。类似的动力似乎也在警察部门中发挥着作用。一个以残暴和种族主义而闻名的部门(尤其是在警察严密的少数族裔社区)将很难吸引到更多开明的、面向社区的警官。一个崇拜军事装备和冲突的部门会比一个强调降级和社区关系的部门吸引不同类型的新兵。因此,正如改革腐败的组织可能需要更多的关注人事和招聘政策一样,改革糟糕的警察部门也可能需要类似的关注。

再一次,我不知道这些相似之处,我欢迎任何读者的评论更意识到相关研究文献的相似之处是否准确和有用的思考如何战斗功能失调的组织文化在这些非常不同的上下文。188bet app但这些相似之处似乎足以让我想到,把它们放在一起思考,是否有助于我们更好地理解和回应这些看似截然不同领域中的问题,这或许是值得一问的。188bet app

我在想"不正常的组织文化有共同的特征吗?腐败和警察暴行

  1. 与往常一样,马修,优秀岗位。我想补充一点,如果我们扩大腐败的概念 - 正如许多人做了 - 我相信,我们可以看到,已经取得了旨在镇压少数民族和保护特殊利益(从吉姆乌鸦)在多年的政治决定。因此,许多被警方的活动(丰富的资源为目标蓝领犯罪,拦截和搜查,免疫合格,军事装备,培训等)的所有法律和遵守法律和政策。这可以说是对美国的历史上没有体现“公共利益”已经做得更多,以形成系统性的种族主义和警察的暴行比警察内部的腐败违法这些政治的决策。两者同时存在,当然,和美国的需求,解决腐败的两种形式。

留下一个回复

在下面填写您的详细信息或点击图标登录:

功能
WordPress.com标志

你正在使用你的WordPress.com帐户发表评论。(注销/改变)

谷歌图片

您正在使用您的谷歌帐户评论。(注销/改变)

Twitter图片

你在用你的推特账号发表评论。(注销/改变)

Facebook的照片

你在用你的Facebook账号发表评论。(注销/改变)

连接到% s

本网站使用的Akismet,以减少垃圾邮件。了解您的意见如何处理数据