188bet app关于Guy Rubinstein

盖伊·鲁宾斯坦是哈佛法学院的研究生。在特拉维夫大学法学院(包括在康奈尔法学院作为交换生的一个学期)学习法律之后,他曾担任以色列最高法院法官梅尼·马祖兹(meni mazuz)的法律助理和高级法律助理近两年。

腐败指控对选民的有限影响:内塔尼亚胡总理连任简析

去年秋天,斯蒂芬森教授暗示反腐败团体中的许多人对“许多民主国家的选民(他们)似乎支持已知或被认为腐败的候选人”感到困惑。在过去的几周里,我的许多(非以色列)同事都认同这种困惑,在得知本雅明·内塔尼亚胡赢了这个2019年4月选举将连续第四届(总的来说是第五届)担任以色列总理,尽管有各种腐败犯罪嫌疑,包括贿赂和违反信托(参见在这里在这里在这里,和在这里)(说内塔尼亚胡赢得选举在技术上有点不准确,因为在以色列,选民不直接投票给他们希望担任总理的候选人,但他们更愿意代表该党参加议会(议会)。尽管如此,26.46%的选民支持内塔尼亚胡的利库德党,使其成为议会中最大的两个政党之一;许多其他选民支持其他右翼政党,他们肯定会加入利库德组建政府。)那么多以色列人投票支持内塔尼亚胡的政党吗?或者其他政党肯定支持内塔尼亚胡担任总理,意味着以色列选民根本不关心腐败?188bet app

简短的回答是不。更长远的答案是,选民可能选择支持利库德,尽管他们不赞成腐败,但有三个主要原因:

继续阅读渐次

对贿赂的文化辩护?所罗门群岛方法

送礼通常有积极的含义,作为爱的表达,尊重,友谊,感恩,或者庆祝。然而,当接受者是公职人员时,人们总是担心“礼物”只不过是一种含混不清的贿赂。因此,世界各国都对公职人员可以接受的礼物的性质和价值加以限制。但在那些送礼物的社会里,包括尤其是,对于有权势或有影响力的人物来说,这是文化的重要组成部分,将所有(足够大的)礼物视为非法贿赂比通常更具挑战性。的确,反腐败改革者经常遇到的问题是,反贿赂法是否应或如何考虑当地的文化规范和做法,尤其是与送礼有关的。这个问题通常被认为是文化相对主义“–经常出现在发展中国家的背景下(例如印度尼西亚或各种太平洋岛屿)虽然这并不排斥这些国家(见例如,同一问题的讨论韩国

最近,一个国家面临着规范政府官员赠送文化礼品的挑战,那就是所罗门群岛——太平洋上一个由九百多个岛屿组成的小国,人口约60万,188bet app丰富而迷人的历史。多年来,所罗门群岛一直在处理各级政府普遍存在的腐败问题,尤其是在自然资源管理方面,这对国家的经济发展产生了灾难性的影响(见在这里在这里,和在这里)像其他太平洋岛屿一样,所罗门群岛是政府官员赠送传统礼品的地方,在许多其他司法管辖区,这可能被视为法律问题。根据当地习俗(如政府公文)政府官员,作为他们社区的成员,“希望为社区活动做出贡献,如婚礼,葬礼,节日或教堂聚会”和“有义务回报与礼物,如果和当他们访问社区和赠送礼物。”

2018年7月,作为国家全面反腐败计划的一部分,所罗门群岛议会颁布了备受期待的反腐败法(ACA)。ACA尤其引人注目,不同寻常,在对待传统礼品和贿赂方面。而不是限制货币价值或限制公职人员可以接受的礼物类型,ACA推出了新的文化防御贿赂公职人员罪。根据这一辩护,接受或索取有价值的东西的公职人员,以及提供或给予它的个人,被告人能够证明自己的行为是:(1)“依俗”、(2)“公开的”,不构成贿赂罪。在传统的礼物交换过程中,“和(3)”是为了社区或群体的利益,而不是为了个人。”据总理里克·霍尼普韦拉称,ACA的文化防御是必修的作为政府“尊重我们的习俗和传统文化”作为“冲突后多民族国家”义务的一部分。文化防卫受到许多人的批评,包括议会法案和立法委员会(见在这里在这里)透明所罗门群岛,哪一个援引的以这种辩护为“坏法的好例子”。

在这篇文章中,我不想回答所罗门群岛传统的馈赠是否应被定为刑事犯罪的问题。我很想争辩,然而,即使我们认为当地的送礼习俗值得保护,ACA对当前形式贿赂的文化防御极易被滥用,并可能破坏政府的反腐败努力。所罗门群岛和其他可能考虑类似文化防御的司法管辖区都应注意当前所写的防御的四个重大问题:继续阅读渐次

以色列需要打击官员腐败。这并不意味着它应该剥夺民选官员沉默的权利。

4月9日,2019,数以百万计的以色列公民将在全国立法选举中投票给他们希望在议会中代表他们的政党(议会)。对高级官员和各种公众人物(包括总理)的腐败指控进行的大量调查本杰明内塔尼亚胡)确保反腐败将在大多数主要政党的议程中占据突出地位。人们只能希望下届当选的议会能够通过有效的反腐败立法。然而,反复提出的一项反腐败立法应被采纳:事实上限制了高级民选官员在刑事审讯中的沉默权,在刑事审讯中,这些官员是嫌疑犯。(拟议的立法实际上也会限制当选官员在回答具体问题时更狭隘的不回答权利,这可能会使他们面临刑事起诉的风险;为了简洁起见,我将只讨论更广泛和更全面的沉默权。)目前,民选官员享有沉默的权利,就像以色列刑事案件中的任何其他嫌疑人一样,然而,要求某些高级别民选官员(如总理,部长们,议会成员,或市长)行使被免职权的人。大部分账单,在某些方面彼此不同,适用于与官员职责有关的刑事审问,但有些人走得更远,更广泛地适用于任何形式的刑事审问,在这种审问中,官员都是嫌疑犯。

这些法案的明确目标是加强反腐败战争,增进公众对法治的信任。到目前为止,这些法案都没有通过,但过去几十年来,来自不同政界的议会成员一直在调情于这一想法,几乎总是在回应以色列官员(其政治观点通常与提议中的以色列议会成员不同)选择不与审问者合作进行腐败调查的场合。这样的提议很可能会在下一届议会选举中再次提出,就像一些政党那样已声明在他们的官方平台上,他们打算促进这类立法。

虽然我同意民选官员拒绝回答审问者的问题会引起很大的不安,通过上述法案将是不合理的,甚至是危险的。尽管提议的法案在技术上并未消除民选官员的沉默权,要求公职人员放弃其作为行使这项权利的条件的地位,是一项十分严厉的制裁,法案无疑对这项权利施加了严格的实际限制。如果以色列采用这样的规则,这将是对等国家中的一个重要离群点:研究2007年,由议会研究和信息中心进行的调查发现,在世界各地的许多法律体系中,民选官员的沉默权没有同等的限制。因此,采取这样的措施将是史无前例的,但更重要的是,这是不明智的,原因如下:继续阅读渐次

有时动机无关紧要:当局保护(据称)腐败政客的冲动可以为刑事司法改革创造机会

自2016以来,以色列总理本雅明·内塔尼亚胡因一些腐败指控而接受调查(见在这里在这里)在明显的反应中,David Amsalem内塔尼亚胡利库德党的以色列国会议员,提出了几项法案,如果颁布,有助于保护首相免受这些调查(见在这里在这里)最近,2018年6月,阿姆萨勒姆提出了一项法案,将改变以色列的刑事上诉制度。目前,控方可以上诉刑事判决,包括无罪判决;根据阿姆萨勒姆所谓的呼吁比尔,这种上诉需要上诉法院的许可,这种许可只能在特殊情况下给予,只适用于可判处十年或十年以上监禁的犯罪。Amsalem他否认上诉法案与内塔尼亚胡的调查有任何关系,声称他提出这项法案是因为“道德国家不必迫害一个被判轻罪的公民。”然而,反对党议会成员和评论员——其中许多人通常支持对刑事诉讼程序进行保护性改革——严厉抨击了上诉法案。批评者反对上诉法案的主要(有时是唯一)论点是,该法案的目的是防止控方对内塔尼亚胡可能的无罪判决提出上诉。作为塔玛尔·赞德伯格,反对党主席梅雷兹说,他领导的(政府)联盟执著于法律部门以保护陷入调查的总理,这是以色列民主的一个标志。

对旨在保护政治家免遭腐败起诉的法案的敌意显然是可以理解的,因此,以色列对上诉法案的广泛反对是一种自然反应。尽管如此,在审议提出普遍适用的刑事司法改革法案时,应克服这种冲动,特别是加强刑事诉讼中个人权利的法案。我不主张上诉法案应被制定成法律,我承认,可能有一些合理的理由来反对对检察上诉的限制。然而,一般来说,我们不应该仅仅因为发起人的动机不好就不支持刑事司法改革。相反,系统改革的每一项建议都应考虑其优点,而且,如果认为合理,得到热情支持,尽管它的起源受到污染。继续阅读渐次

以色列废除警察专员可延长任期的案例

这个调查以色列总理本雅明·内塔尼亚胡的腐败指控自2016年底开始以来一直受到以色列和世界各地媒体的广泛关注。在最近的发展中,去年9月以色列公共安全部长,Gilad Erdan正式宣布他的决策不延长现任以色列警察局长的三年任期,Roni Alsheich专员,再过一年。因此,预计阿尔希奇将在今年年底完成他的任期。尔丹归咎于他决定不将阿尔希奇的任期延长至“在各种问题上意见分歧和方法分歧,其中一些很结实很重,这对公众对警察的信任产生了重大影响。”反对党成员评论员,然而,声称这一决定是由阿尔什海奇一直(或被认为是)领导对内塔尼亚胡总理的调查这一事实推动的。据评论家说,Erdan内塔尼亚胡的利库德党成员,是为了取悦利库德有影响力的高级成员,以及内塔尼亚胡本人——一项关于二丹的指控否认.

这件案子的事实不清楚。没有确凿的证据表明,埃尔丹不延长阿尔希奇任期的决定与阿尔希奇参与首相腐败调查有关。(事实上,尽管如此,即使是对埃尔丹决定的批评者似乎也不认为阿尔斯海奇的委员职位是完美的。)这一事件凸显了以色列目前任命警察局长三年并可选择延期的做法中存在的一个更大的制度缺陷。

以色列法律实际上没有规定警察局长任期的固定期限,它也没有提到延长期限的可能性。188bet app事实上,以色列《警察条例》只说专员由政府任命,根据公安部长的建议。然而,多年来,警察局长的任期为三年,这已成为公认的做法(尽管并非没有例外)。为了这个术语的结束,公安部长决定是否建议政府将专员的任期延长大约一年。这种做法应该废除。相反,法律应进行修订,以任命专员为固定人员,不可延长期限(在某些紧急情况下除外)–由评论员以及克内塞特(以色列议会)但到目前为止还没有任何进展。

有三个强有力的论据,从反腐败政策的角度来看,给予警务处处长一个固定的不可延长的期限(此时,无论其确切持续时间如何):继续阅读渐次