美国能否承认它有一项非法浓缩的法律?

美国官员声称,至少二十年来,一项法律将使公务员持有他或她不能证明是诚实获得的财富成为犯罪是违宪的。官员们说,“非法致富”法律扭转了刑事审判中的举证责任,违反无罪推定,因此侵犯了刑事被告的公平审判权。谈判期间1997年《美洲反腐败公约》;它最近出现在2月26日决定在乌克兰宪法法院,多数人引用了美国。在打击乌克兰非法浓缩法方面的立场。

断言是错误的。或者最好是高度误导。美国人持有的财富超过了他们的纳税申报表所显示的他们能够承受的。就像非法浓缩起诉一样,逃税案件中的被告如果不能提供证据证明财富是如何获得的,就有可能因严重犯罪而被定罪,今天带着一个罚款高达10万美元,监禁五年,或两者.

美国法院已经制定了一个丰富的判例法体系,适用这一美国版本的非法致富法,该法显示了检察官如何在不侵犯其公平审判权的情况下,判被告生活在其手段之外。在那些非法浓缩法最近被添加到法令书中的国家,检察官和法院会发现,这一法理学对于消除人们对其国家法令的人权担忧具有指导意义。188bet app如果他们知道的话。188bet app

一位权威的美国发言人能正确地陈述美国吗?法律?或者至少在美国是否可以咨询非法致富法?继续阅读渐次

奥比昂定居点应该资助的慈善机构发生了什么事?

当一个国家没收外国公职人员从他或她自己政府偷来的资产时,通常的下一步是把这些资产归还给外国政府,从外国政府那里他们被偷走了——就像我偷了一台哈佛大学的电脑一样,警察抓住了我,找到了电脑,他们应该把它还给哈佛大学(假设在我的审判中不需要它作为证据)。但当然,在系统性腐败(或彻底的腐败)困扰的国家背景下,事情并不那么简单。将腐败的外国官员从国库中偷来的钱返还给国库,这可能等同于将钱返还给最初偷钱的人。那么该怎么办呢?

一种可能性,在某些地区越来越流行,是用这笔钱资助在公款被偷国家的慈善活动,基于这样做确实会将资金返还给“受害国”,但不会返还给该国政府(最肯定不是“受害国”,无论其对相关资产的正式法律要求如何)。这种机制被用于2014结算在美国之间司法部和特奥多罗恩圭马奥比昂Mangue赤道几内亚(极度腐败和独裁)总统特奥多罗·奥比昂·恩圭马·姆巴索戈之子。根据和解协议,出售美国扣押的非法资产所得的收益将捐给一个慈善机构,该机构将利用这些资金造福赤道几内亚人民。该慈善机构将由美国和欧比昂共同选定,或者,如果他们不能在资产出售后180天内就慈善事业达成一致,收益将由一个三人小组控制和支付,而不是现有的慈善机构。该小组将由美国政府选出的一名成员组成,赤道几内亚政府选出的一名成员,以及由美国和欧比昂共同选出的主席。作为后盾,和解声明,如果,资产出售后220天,美国和欧比昂不能在椅子上达成一致,批准和解的法院可以强制各方进行调解,也可以自行任命一名专家组主席。

我今天的帖子不是对这一安排的评论,但关于它的一个问题是:这到底是188bet app怎么回事?我花了很多时间在网上搜索,我找不到任何关于慈善机构是否被选中的信息,188bet app或者是否形成了一个小组,如果是这样,它是如何形成的,是谁在上面。我也找不到任何关于慈善机构或专家组如何从出售欧比昂资产的收益中支出资188bet app金的信息。和解已经五年多了,所以我想一切都已经发生了。但奇怪的是,尽管最近的各种出版物和文章中提到了2014年解决方案的条款,要求将资金用于赤道几内亚的慈善目的,而不是返还给政府,我找不到任何消息来源来讨论到底发生了什么。这不是一个微不足道的问题,因为有几个人(包括在这个博客上)对这样一个模式在赤道几内亚这样一个国家工作的可能性表示怀疑,一个真正独立的民间社会没有太多的运作空间。

我相信我的问题有一个简单的答案,我可能只是找不到合适的地方。所以我希望读者区的人能帮助我。从欧比昂资产出售中获得的收益到底发生了什么?双方是否就慈善事业达成一致?如果是这样,哪一个,这跟钱有什么关系?还是成立了三人小组来处理这笔钱?如果是这样,它是如何形成的,谁在上面,这跟钱有什么关系?有人知道吗?

墨西哥国民警卫队:对警察腐败的错误反应

2018年9月,墨西哥联邦和州当局解除了整个的阿卡普尔科市警察部队因为怀疑警方被贩毒集团破坏.联邦当局当然有理由采取行动:部分原因是警察腐败,阿卡普尔科的谋杀案激增二千三百一十六2017,警察自己也卷入其中谋杀S.然而,与其制定一项改革当地警察以解决这一问题的计划,墨西哥政府让军队承担地方警察职能。

现在看来,墨西哥受欢迎的新总统,安德烈·曼努埃尔·洛佩兹·奥布拉多(AMLO)准备对墨西哥所有国家采取类似的解决方案,以提议立法的形式,创建一个六万-强大的国民警卫队。这个提议,已经得到墨西哥国会和州立法机关,没有任何关于警察综合改革的建议;更确切地说,反洗钱组织想简单地用国民警卫队来打击犯罪战争来取代警察。他的理由是,警察部队太腐败做自己的工作。

这一论点并非毫无价值,这也不是史无前例的。事实上,当有组织犯罪渗入警察时,世界各地的许多政府都选择了军事化国内安全,因为军队纪律严明,更具层次结构,并且(假定)较低的腐败敏感性.(见在这里以菲律宾为例),AMLO也提出了类似的支持国民警卫队的论点。他还强调了额外的保障措施:国民警卫队最高指挥官将向一位平民上司汇报,民事法院而非军事法庭将对据称违反法律的国民警卫队成员拥有管辖权,禁止将被拘留者转移到军事设施,国民警卫队成员将得到人权培训.

尽管如此,尽管很明显有必要解决警察腐败问题,这对墨西哥的暴行造成了很大的影响,国民警卫队不是解决办法,原因如下:继续阅读渐次

据我们所知,巴西最高法院可能已经结束了熔岩日本行动。

去年三月,巴西最高法院最高法院,或STF)发表了一项意见,认为这是迄今为止反腐败努力中最重大的失败之一,即洗车(或熔岩日本)行动(见在这里在这里)此案涉及一项指控,即前里约热内卢市长及其竞选经理从奥德布雷希特建筑公司(Odebrecht)获得约400万美元,奥德布雷希特被用于竞选贿赂基金,以换取与某些建设项目有关的商业优势。被告胜诉的具体法律请求与实质性问题无关,而是一个管辖权问题:这个案件是否是在错误的法庭上提起的。在巴西,普通联邦法院裁决普通联邦犯罪,但也有专门的选举法庭处理违法行为,包括违反巴西选举法的犯罪行为。使用流动资金,虽然没有明确列为《选举法》规定的刑事诉讼之一,可能会受到选举法禁止虚假陈述的起诉,因为做前市长据称做的事将导致无法报告竞选活动中使用的资金。这些指控通常由专门的选举法院审理。但是以非法捐款换取政治利益也可能被指控为贿赂(或洗钱等相关犯罪),根据巴西的刑法,这些犯罪通常由联邦法院判决。鉴于同样的错误交易可能导致违反选举法和刑法,哪个法院(或法庭)应该审理这个案件?

这是STF必须解决的问题,它有,粗略地说,三种选择。第一,STF本可以裁定整个案件(选举罪和普通罪)应由普通法院审理。第二种选择是要求特别选举法院裁决整个刑事案件,包括普通刑事指控。第三,STF本可以认为案件应该被分割,选举法院处理涉嫌违反选举法的指控,普通法院处理所有其他指控。在一个6-5的决定中,STF选择了第二种方案,认为每当与选举罪有关的普通犯罪发生时,整个刑事案件必须由选举法院裁决。

这对熔岩Jato的操作非常重要,由于该行动发现的许多案件涉及潜在的违反选举法的行为,以非法或未披露的竞选捐款形式,以换取政治利益。(报纸)圣保罗报估计Lava Jato将近30%的裁决涉及非法竞选资金的讨论。)但尽管一些与Lava Jato有关的案件已提交选举法院,大多数情况下,包括所有的主要刑事案件,已经在普通法庭被起诉。联邦检察官,尤其是Lava Jato特遣部队,非常关注STF的决定,并批评它是对巴西188bet app反腐败努力的重大打击。

他们担心是对的。尽管有些人坚持认为没有严重的担忧,事实上,STF的决定带来了一个非常严重的问题,有几个原因。

继续阅读渐次

最后:《联合国反腐败公约》手册

多亏了牛津大学出版社,现在每个反腐败从业人员图书馆的漏洞都被填满了。随着《联合国反腐败公约:评注》那些寻求关于《联合国反腐败公约》的权威指导的人不再需要整理《公约》产生的大量文献:毒品和犯罪问题办公室指南,明星出版物,学术评论,以及国际和市政法院的判决。编辑Cecily Rose,迈克尔·库比契尔,奥利弗·兰德韦尔有,在其他35位国际法和腐败专家的帮助下,为他们完成这项工作。在一卷书中,他们总结了法律,并学习了公约的71条条款。

这个评论它不仅仅是对《联合国反腐败公约》大量原始资料的消化,然而。继续阅读渐次

188. Bet. Com

新的一集回扣:全球反腐败播客现在可用。本周的节目以采访Robtel Neejai Pailey为特色,利比里亚学者,活动家,曾处理过与腐败和廉洁有关的各种问题的作者,including through the use of theater,收音机,音乐和其他媒体。

你可以找到这集,以及之前播客集的链接,在以下位置:

回扣是GAB和ICRN之间的合作。如果你喜欢,请订阅/关注,告诉你所有的朋友!如果你对你想在播客上听到的声音有建议,给我发个信息让我知道。

对贿赂的文化辩护?所罗门群岛方法

送礼通常有积极的含义,作为爱的表达,尊重,友谊,感恩,或者庆祝。然而,当接受者是公职人员时,人们总是担心“礼物”只不过是一种含混不清的贿赂。因此,世界各国都对公职人员可以接受的礼物的性质和价值加以限制。但在那些送礼物的社会里,包括尤其是,对于有权势或有影响力的人物来说,这是文化的重要组成部分,将所有(足够大的)礼物视为非法贿赂比通常更具挑战性。的确,反腐败改革者经常遇到的一个问题是,反贿赂法是否应或如何考虑当地的文化规范和做法,尤其是与送礼有关的。这个问题通常被认为是文化相对主义“–经常出现在发展中国家的背景下(例如印度尼西亚或各种太平洋岛屿)尽管这并不排斥这些国家(见例如,同一问题的讨论韩国

最近,一个国家面临着规范政府官员赠送文化礼品的挑战,那就是所罗门群岛——太平洋上一个由九百多个岛屿组成的小国,人口约60万,188bet app丰富而迷人的历史。多年来,所罗门群岛一直在处理各级政府普遍存在的腐败问题,尤其是在自然资源管理方面,这对国家的经济发展产生了灾难性的影响(见在这里在这里,和在这里)像其他太平洋岛屿一样,所罗门群岛是政府官员赠送传统礼品的地方,在许多其他司法管辖区,这可能被视为法律问题。根据当地习俗(如政府公文)政府官员,作为他们社区的成员,“希望为社区活动做出贡献,如婚礼,葬礼,节日或教堂聚会”和“有义务回报与礼物,如果和当他们访问社区和赠送礼物。”

2018年7月,作为国家全面反腐败计划的一部分,所罗门群岛议会颁布了备受期待的反腐败法(ACA)。ACA尤其引人注目,不同寻常,在对待传统礼品和贿赂方面。而不是限制货币价值或限制公职人员可以接受的礼物类型,ACA推出了新的文化防御贿赂公职人员罪。根据这一辩护,接受或索取有价值的东西的公职人员,以及提供或给予它的个人,被告人能够证明自己的行为是:(1)“依俗”、(2)“公开的”,不构成贿赂罪。在传统的礼物交换过程中,“和(3)”是为了社区或群体的利益,而不是为了个人。”据总理里克·霍尼普韦拉称,ACA的文化防御是必修的作为政府“尊重我们的习俗和传统文化”作为“冲突后多民族国家”义务的一部分。文化防卫受到许多人的批评,包括议会法案和立法委员会(见在这里在这里)透明所罗门群岛,哪一个援引的以这种辩护为“坏法的好例子”。

在这篇文章中,我不想回答所罗门群岛的传统礼物是否应被定罪的问题。我很想争辩,然而,即使我们认为当地的送礼习俗值得保护,ACA对当前形式贿赂的文化防御极易被滥用,并可能破坏政府的反腐败努力。所罗门群岛和其他可能考虑类似文化防御的司法管辖区都应注意当前所写的防御的四个重大问题:继续阅读渐次