A Plan To Share FCPA Penalties with Brazil has Been Thwarted… by Brazil: The Supreme Court's Invalidation of the Lava Jato Foundation

对美国司法部(DOJ)如何执行《反海外腐败法》(FCPA)的经常性批评是,罚款通常归美国财政部。而不是被用来赔偿贿赂发生国的腐败造成的损害。持这种观点的人可能受到司法部与巴西石油公司签订的不起诉协议(NPA)的鼓励,巴西国有石油公司,2018年9月。美国针对巴西石油公司的执法行动是所谓的“熔岩加托(洗车)”调查的发展,in which firms paid off some Petrobras' senior employees to benefit them in the contracts they had with the oil company.Such senior employees also shared a portion of the briber of politicians and political parties.在巴西,Petrobras (and its shareholders,包括巴西联邦政府)被认为是该计划的受害者,但美国司法部认为巴西石油公司是一个犯罪者(也是一个受害者)。因为巴西石油公司的官员促成了贿赂的支付,违反《反海外腐败法》。Thus,the DOJ brought an enforcement action against Petrobras,双方通过NPA达成协议,要求巴西石油公司支付超过8.52亿美元的违反FCPA的罚款。但有趣的是,NPA还表示,美国政府将根据这一判决,将巴西石油公司根据随后由巴西石油公司与巴西当局协商的协议向巴西当局支付的总金额(超过6.82亿美元)的80%贷记给巴西当局。

这一不寻常的协议是美国之间异常密切合作的结果。巴西当局,尤其是Lava Jato特别工作组(处理一系列与巴西石油公司有关的案件的联邦检察官小组)。在司法部和巴西石油公司之间的NPA结束后,专责小组随后与巴西石油公司进行了谈判,并达成了一项协议,根据该协议,巴西石油公司将使用6.82亿美元,否则将欠美国政府创建一个私人慈善机构,非正式称为熔岩JATO基金会,基金会利用一半资金赞助公益事业,另一半补偿巴西石油公司的少数股东。根据协议,该基金会由民间社会组织的五名无偿成员组成的委员会管理,由特别工作组在司法确认后任命。一旦创建,这项任务将有一个特权,让它的一个成员坐在基金会的董事会。

巴西石油公司案的这项决议似乎是一项双赢的决议,也是未来案件的一个有希望的先例:美国对违反美国法律的行为实施了严厉制裁,但大部分资金将用于帮助巴西人民,他们无疑是受到巴西石油公司非法行为伤害最大的人。Yet this arrangement has proven extremely controversial in Brazil,both politically and legally.Indeed,这个问题使该国自己的联邦检察官产生了分歧:总检察长(联邦检察官办公室的负责人,从那里,熔岩JATA专责小组享有广泛的独立性,挑战了该基金会的创立违反宪法。她在巴西最高法院获胜(最高法院或STF)which suspended the operation of the Foundation.

什么,exactly,was the legal argument against the creation of the Lava Jato Foundation,and what are the implications of the STF's ruling for this approach to remediating the impacts of foreign bribery going forward?

继续阅读渐次

"Charitable Giving" — A Way Around the FCPA?第二部分

在一个十二月邮报我问读者,最近在美国之前,他们将如何处理与《反海外腐败法》有关的案件。联邦审判法官梅林达·哈蒙。因为哈蒙法官在决定案件时必须这样做,readers were asked to assume the following was true:  The chief executive of Hyperdynamics Corporation,休斯顿石油勘探公司,had established "American Friends of Guinea," an NGO,2006年,在几内亚政府威胁要撤销该公司的石油开采权之后,其唯一资产;在“朋友”诞生后不久,the government approved a renegotiated concession.  In 2007,when the government again threatened its concession,"Friends" made a substantial contribution of medicines to care for Guineans stricken with cholera,and in 2009,政府再次重申让步后,Hyperdynamics向“朋友”捐赠了公司股票。最后,2011年,该公司向政府部门提供了价值约30000美元的计算机设备。

好,读者,what do you think?  Do the above allegations,如果属实,state a plausible violation of the FCPA?  That is,一个合理的陪审团,或者法官作为事实的发现者,infer from them that one or more of the donations was actually a bribe Hyperdynamics paid to Guinean government officials in return for allowing it keep its oil concession?继续阅读渐次

"Charitable Giving" — A Way Around the FCPA?第一部分

以下事实在最近一个涉及超动力公司的案件中被指控,一家美国公司其唯一资产是几内亚的石油开采权:

*2005年,几内亚秘书长告诉该公司,有必要“进一步审查”其特许权。8月1日,2006,公司首席执行官于9月22日成立了非政府组织美国几内亚之友。2006,政府批准了一项重新谈判的让步。

*2007年9月,继当地新闻中关于重新谈判的特许权和政府威胁取消特许权的重要报道之后,188bet appthe Secretary General visited Hyperdynamics' Houston office.  Over the next year American Friends of Guinea "delivered and paid for antibiotics and glucose fluids for men,女人,感染霍乱的孩子们。..计划新的水井项目,以找到解决问题的源头。”

*9月11日,2009,几内亚政府和该公司签署了一份备忘录,确认了其石油开采权的修改。9月29日,Hyperdynamics向几内亚的美国朋友捐赠了该公司的股票。

*2011年9月新的成立过渡政府,关于特许权的进一步争议出现了。那一年188bet app,该公司向矿业部捐赠了价值20000美元的计算机设备,向几内亚近海环境部捐赠了约8000-10000美元。

Assuming these allegations are true,它们等于“付款”吗?..为了影响外国官员以其公务身份所做的任何行为或决定而向[a]外国官员发出通知,从而构成违反美国反海外腐败法继续阅读渐次

JP Morgan,Sons & Daughters,and the Rule of Law

One of the more interesting ongoing Foreign Corrupt Practices Act investigations involves allegations that the investment banking giant JP Morgan's "sons and daughters" program in China.据媒体报道,JP Morgan's China and Hong Kong offices offered jobs,在某些情况下,咨询合同,为了在中国市场获得利润丰厚的商业机会(见for example,在这里在这里).案件仍在调查中,事实仍有争议,政府执法机构还没有指控摩根大通的任何高管有任何不当行为。然而,有迹象表明,如果事实证明不如他们想象的那么糟糕,the U.S.政府将考虑JP摩根所谓的“儿子和女儿”雇佣计划违反了FCPA的反贿赂规定。这一结论将关键取决于为(成年人,外国官员的子女被视为向官员提供“任何有价值的东西”。(如果有证据表明官员的子女把一部分钱汇回父母,情况就不同了,but at the moment no such evidence has come to light.)

188bet appAbout six months ago,教授安得烈斯波尔丁(who has also contributed a number of insightful posts to this blog – see在这里在这里,和在这里)在FCPA博客上发表了一个由四部分组成的系列文章(参见在这里在这里在这里,和在这里) raising serious concerns 188bet appabout this legal theory,and suggests that applying it in JP Morgan's case would be not only inappropriate,but a serious affront to fundamental legal principles.Somewhat unusually,我发现自己与斯伯丁教授意见不一致。Indeed,if the facts turn out to be as bad as early media reports suggest,我认为这是一个简单的例子。依我之见,很明显,向第三方提供利益可以算作根据《反海外腐败法》向外国官员提供“任何有价值的东西”。and nothing in the DOJ's prior opinion releases would constrain the U.S.政府不能在这种情况下应用这一原则。继续阅读渐次