总统权力争夺:蒙古的腐败和民主倒退

蒙古民主制陷入困境。3月26日,哈尔特马·巴图尔加总统拟议的紧急立法这将赋予总统史无前例的权力,解雇司法人员,检察长,以及国家反腐败机构负责人(反腐败独立机构,188bet app或者IAAC)。一天之后,议会批准了这项立法以34票赞成,6票反对(36名议员缺席或弃权),尽管巴图尔加总统来自民主党,而竞争对手蒙古人民党(MPP)控制着议会。从技术上讲,法律不授予解雇权。直接交给总统,但与其说是由总统组成的三人国家安全委员会(NSC),不如说,首相国会议长,以及一个称为司法总理事会的监督机构。但是巴图尔加总统统治着国家安全委员会,亲自任命司法总理事会的成员,赋予他有效的权力,随意罢免蒙古的法官和首席执法官员。果然,法律通过后不久,巴图尔加驳回了IAAC负责人,这个首席法官最高法院,还有总检察长。

这项新立法,对蒙古民主的严重打击,其根源在于腐败,腐败很可能就是它的影响。巴图尔加总统通过声称他自己真的能够解决蒙古严重的腐败问题,诱使议会授予他如此非凡的权力。在他的对议会的声明引入新立法,巴图尔加声称,该国的执法领导人是“阴谋系统的一部分”,该系统“以政治议程编造刑事案件”,同时掩盖其他案件。总统指出,蒙古有许多未解决的腐败丑闻,认为司法机构“为提名和任命他们的官员服务”,而不是为公众服务,他认为,降低司法机关的独立性,检察机关,IAAC将使这些机构对打击腐败的大众意愿作出更积极的反应。

巴图尔加总统声称蒙古拥有腐败问题严肃的,也许是流行病,比例。蒙古人定期名单腐败作为该国最大的问题之一(在2018年的调查中仅次于失业),以及政治体制如议会和政党中最腐败的实体。过去几年尤其是丑闻缠身。在2017年总统竞选期间,三位候选人面临腐败指控;最令人震惊的是,MPP候选人,直到2019年1月,曾担任蒙古国会议长的一段视频,讨论了以2500万澳元出售政府办公室的计划。贿赂方案。此外,2018年末,记者们发现政治上有联系的蒙古人,包括从某个地方二十三四十九在75名在任议员中,一直把为中小型企业提供资金的政府项目当作个人储蓄罐,从低成本贷款中获得超过一百万美元。除了这些丑闻,蒙古的执法记录不佳,加剧了其腐败问题。例如,2015,只有7%的病例IAAC调查的结果是定罪,2018年,IAAC的公共批准空前低

但是,有没有理由相信巴图尔加总统是正确的,给予他对执法和司法的更大的个人控制,将导致更少的腐败?所有的证据都指向不:

继续阅读渐次

关于透明国际对其最新腐败观念的解读的一些好消息和坏消息指188bet app数

在我的上周邮报,我对透明国际的最新的腐败认知指数(CPI)。我在这篇文章中所传达的信息是简单而直截了当的:我们不应该太重视任何国家或地区的消费物价指数的短期变化。记者们的坏习惯,在某种程度上,他们关注这些变化本身就是误导和适得其反。

因为我想快点把那个帖子发出去,为了配合CPI的发布,在我有机会仔细阅读与新的消费物价指数一起出版的所有材料之前,我就出版了它,我保证一旦有机会看到其他材料,如果我还有什么话要说,我会跟进的。我现在有了这个机会,我还有一些想法。简而言之,TI选择的方式是展示和讨论2018年消费者物价指数的含义,在随附材料中,比我原来想象的好也坏。

所以,第一,坏消息:继续阅读渐次

让民选官员负责选举是腐败的秘诀:来自美国各州的证据

去年11月美国最引人注目的一个故事。选举是指布瑞恩肯普,当时是佐治亚州的国务卿,现在是该州的新州长。作为国务卿,肯普负责管理该州的选举,但在2018年,他管理的正是他竞选州长的选举,这就产生了一种内在的利益冲突。的确,有充分的证据表明,肯普利用他作为秘书的职位来增加赢得选举的几率:他试图关闭轮询位置在可能投票给他的对手的社区里,颁布了异常严格的选民登记规则选民的资格受到质疑,并发射了大多数观察家认为毫无根据的调查对手的竞选活动前一周选举。最终,忽视之后要求他回避,肯普宣布他会辞职担任国务卿两天之后选举,投票还在计算中。肯普最终被宣布为获胜者,尽管他的对手,Stacey Abrams从不完全让步,发誓要起诉肯普选举管理不善."

很难看出,一个选举管理者如何利用自己的权力为自己的政治运动造福,除了腐败以外,其他什么都不是。的确,肯普有争议的选举说明了美国选举过程尤其容易受到这种腐败的影响。(并且,值得注意的是,肯普吸引了大部分注意力,有另外两名候选人在2018年的选举中,他们发现自己处于同样的位置,只有一个选择克制自己从2018年8月的重新计票过程来看,在美国大部分地区。国家,国务卿(负责管理国家选举)是当选官员,而在超过一半各州,国家秘书在担任秘书时可以竞选公职。这与大多数发达国家不一致,选举管理是独立的和非政治的。改革者要求更改到这个系统之前,到目前为止还没有太大的成功。但是现在反腐败倡导者提议全民公投创造新的环境可能已经成熟,独立的,以及选举管理的无党派制度。一个精心设计的系统可以消除像布莱恩·肯普这样的人引起的明显的利益冲突,同时也解决了党员在选举管理中使用权力以确保其政党继续执政时出现的更阴险、不太明显的腐败形式。

这样的系统会是什么样子?加拿大可能会提供一个有用的模型,鉴于其与美国的相似性,尤其是在其联邦制结构方面。在加拿大,各省负责管理省选举,加拿大国民政府管理全国选举。加拿大选举管理系统共享一些关键组成部分,使选举委员会保持独立和无党派,所有的美国各国应采取:继续阅读渐次

论“文人圈”的腐败问题

去年夏天加州大学洛杉矶分校教授米里亚姆·戈尔登我为一个叫做学者圈,主办玛丽亚阿穆典。我刚知道网上有节目的录音,我想这可能会引起这个博客的一些读者的兴趣。录音可以在这里找到;关于腐败的讨论始于17:16。188bet app

相对简短但广泛的讨论,由女士熟练地主持。Armoudian涉及五个主要问题(我们在本博客中也讨论过的问题):

  • 我们应该如何定义腐败,我们该如何测量呢?(录音时18:11-26:31)
  • 可能导致腐败程度的因素,包括经济发展,治理体系(民主独裁政体,社会规范,文化(26:32-32:41)
  • 各国能否以及如何从地方性腐败状态向可控/有限腐败状态以及倒退风险的过渡(32:52-47:32)
  • 特朗普政府会对腐败产生什么影响?关于廉洁准则和法治,在美国?(47∶42-5202)
  • 哪些主要补救措施可以帮助减少系统的腐败?(5:03-56:34)

很明显,在这样的格式中,深度是有限制的,该节目面向非专业观众,但我希望一些读者发现,这段对话有助于激发我们对所涉及主题的更多思考。谢谢你的聆听!

为司法选举辩护

许多评论家,包括这个博客,主张废除司法选举,部分原因在于司法选举为司法腐败打开了大门。这些批评者担心民选法官不能中立地适用法律,因为他们将受到那些使他们达到自己地位的人和留在那里的愿望的影响。但这些风险都被夸大了,而且很容易控制。司法选举实际上促进了合法性和响应能力,减少政治游戏的机会。最终,司法选举有助于遏制司法腐败。

继续阅读渐次

嘉宾:反腐执法是民主巩固的关键,而不是反过来。

加布很高兴欢迎你克里斯蒂娜·尼古拉斯库·瓦格纳,波莫纳学院和斯克里普斯学院政治学客座教授,Claremont贡献以下嘉宾职位,从她的新书中的素材中,没有法治,没有民主

人们普遍认为根除系统性腐败的唯一途径是建立一个真正的民主问责制和法治政治体系。不幸的是,腐败——特别是政治和司法领导人的利益冲突——不允许这种发展。真的,可能有民主,但在普遍存在腐败的情况下,它仍将保持一种无合并民主的永久状态,没有真正的法治。在如此脆弱的民主国家,选举过程刺激而不是阻止腐败:渴望胜利,缺钱,政客们与企业打交道,挪用公款资助竞选活动,以非法手段开始政治任期的恶性循环。与游说不同,这种非法活动破坏了法治改革。腐败的政客,害怕报复,不要改革或建立执行机制:监督委员会,诚信机构,反腐败机构,真正独立的法院,告密者保护,等。捷克共和国就是一个例子,在各种国际民主和法治指标上表现良好,但实际上是腐败的温床,有了政治家,司法人员,商业人士参与了一个挪用公款的网络,部分是为了个人利益,但更重要的是选举和连任。同样的恶性循环在全世界的新民主国家中普遍存在,从巴西到罗马尼亚,从韩国到墨西哥,再到突尼斯:腐败对民主化进程产生了负面影响,并阻碍了民主化进程。之前民主可以有机会打击腐败。

所以,我们能做什么?继续阅读渐次

美国能争取买票的努力为其他人提供了教训?

投票购买提供或承诺现金的做法,礼品,工作,或其他对选民有价值的东西,诱使他们在选举中支持候选人,在163个国家是非法的,然而它是一个广泛且看似棘手的问题在发展中国家的许多地方。在加纳,例如,在职者分配舷外发动机渔民和食物农村选民。在菲律宾,政治家分配现金和短期工作。2015,尼日利亚在职人员大米袋总统在选举前的照片。和沃纳·赫尔佐格2010年的纪录片快乐的人显示一位政治家愉快地运送干货以及音乐娱乐到西伯利亚一个完全孤立的猎人村(影片拍摄49分钟)。因此,最近购买选票的情况比简单的现金换票更为多样;其中包括授予赞助职位和有目的地将社会支出作为政治支持的奖励。

买票不仅扭曲了选举结果,但这也伤害了这种做法猖獗的(通常是贫穷的)社区。也许有人会说,至少那些出售选票的人会得到某物从他们的政府,但事实上,一旦这些公民被收买,他们更广泛的利益不在政府的决策过程中,因为向该集团提供公共物品的动机消失了。在菲律宾的一项研究,例如,调查发现,购买选票与公共卫生投资减少和儿童营养不良率上升有关。

虽然一些评论员偶尔(并屈尊地)认为,购买选票是非西方政治准则和期望的产物,这离事实不远了。尽管像今天的美国这样富有的民主国家很少经历粗暴的投票购买,在美国投票购买曾经和我们今天在发展中国家看到的一样严重。事实上,在1758年乔治华盛顿第一次竞选公职时,他把整个竞选预算都花在了酒精上。为了吸引选民参加投票。由19世纪,现金和食物偶尔会补充酒水。,尤其是在抑郁的时候。甚至直到1948年,一未来的总统通过买票和彻底的欺诈赢得了他的参议院竞选。

然而,当美国今天的政治肯定不是没有腐败的(参见在这里在这里,和在这里)它设法(主要)解决了购买选票的特殊问题。美国某些国家的相对成功与否?努力对年轻的民主国家有什么教训?从美国这样的国家的历史经验中吸取教训,必须始终保持谨慎。对于现代后殖民地国家,这两个原因都是因为背景非常不同,而且暗示其他国家可以向美国学习。经验有时会被视为恩惠。尽管如此,美国打击购买选票的历史战略的某些方面可能与那些目前正努力解决这一问题的国家有关。让我重点介绍其中一些:继续阅读渐次