与巴西分享FCPA惩罚的计划已经被巴西挫败:最高法院对熔岩JATO基金会的无效

对美国司法部(DOJ)如何执行《反海外腐败法》(FCPA)的经常性批评是,罚款通常归美国财政部。而不是被用来赔偿贿赂发生国的腐败造成的损害。持这种观点的人可能受到司法部与巴西石油公司签订的不起诉协议(NPA)的鼓励,巴西国有石油公司,2018年9月。美国针对巴西石油公司的执法行动是所谓的“熔岩加托(洗车)”调查的发展,其中,公司支付了一些巴西石油公司的高级员工工资,使他们从与石油公司签订的合同中获益。这些高级雇员还分享了政客和政党行贿者的一部分。在巴西,巴西石油公司(及其股东,包括巴西联邦政府)被认为是该计划的受害者,但美国司法部认为巴西石油公司是一个犯罪者(也是一个受害者)。因为巴西石油公司的官员促成了贿赂的支付,违反《反海外腐败法》。因此,司法部对巴西石油公司提起了强制措施,双方通过NPA达成协议,要求巴西石油公司支付超过8.52亿美元的违反FCPA的罚款。但有趣的是,NPA还表示,美国政府将根据这一判决,将巴西石油公司根据随后由巴西石油公司与巴西当局协商的协议向巴西当局支付的总金额(超过6.82亿美元)的80%贷记给巴西当局。

这一不寻常的协议是美国之间异常密切合作的结果。巴西当局,尤其是Lava Jato特别工作组(处理一系列与巴西石油公司有关的案件的联邦检察官小组)。在司法部和巴西石油公司之间的NPA结束后,专责小组随后与巴西石油公司进行了谈判,并达成了一项协议,根据该协议,巴西石油公司将使用6.82亿美元,否则将欠美国政府创建一个私人慈善机构,非正式称为熔岩JATO基金会,基金会利用一半资金赞助公益事业,另一半补偿巴西石油公司的少数股东。根据协议,该基金会由民间社会组织的五名无偿成员组成的委员会管理,由特别工作组在司法确认后任命。一旦创建,这项任务将有一个特权,让它的一个成员坐在基金会的董事会。

巴西石油公司案的这项决议似乎是一项双赢的决议,也是未来案件的一个有希望的先例:美国对违反美国法律的行为实施了严厉制裁,但大部分资金将用于帮助巴西人民,他们无疑是受到巴西石油公司非法行为伤害最大的人。但事实证明,这种安排在巴西引起了极大的争议,无论是政治上还是法律上。的确,这个问题使该国自己的联邦检察官产生了分歧:总检察长(联邦检察官办公室的负责人,从那里,熔岩JATA专责小组享有广泛的独立性,挑战了该基金会的创立违反宪法。她在巴西最高法院获胜(最高法院或STF)其中暂停了基础的运行。

什么,确切地,是反对创造熔岩JATO基金会的法律论点,STF的裁决对纠正外国贿赂的影响有何影响?

继续阅读渐次

遵守反贿赂法:Mike Koehler根据《反海外腐败法》和相关法律制定的风险最小化战略

迈克·科勒教授也许是《反海外腐败法》的主要批评者,或者至少是美国司法部和证券交易委员会目前正在执行。FCPA教授博客,他经常哀叹执法机构制定了一项法律,禁止核心行贿行为向外国慈善机构捐款,为商业伙伴的亲属提供实习机会,给商业伙伴的生日礼物,以及其他在美国法律下看似无害的行为。他认为,对该法反贿赂规定的如此宽泛的解释,绝不能经得起司法审查。但是因为成本,声誉和其他方面,挑战《反海外腐败法》的执法行动是如此伟大,面临《反海外腐败法》指控的公司迅速和解,而不是在法庭上对该机构的解释提出异议。其结果是,这些机构不仅执行法律,而且对法律的解释也使之生效。

因此,科勒教授在他的新书中提出了哪些建议,以避免违反《反海外腐败法》或其他国家的类似法律《反海外腐败法》和相关法律规定的风险最小化战略?他是否敦促一家公司基于过于广泛的法律解读而受到执法行动的威胁,进行反击?他是否制定了一份合规性辩论指南?一本是为冒险的公司特立独行写的?这是他如何将自己的书与充斥市场的许多其他合规指南区分开来的吗?

一点也不。相反,科勒教授的书与许多竞争对手的区别在于它的直截了当,简单易读的阐述任何公司应该做些什么来最大限度地减少,由于雇员或顾问的任性行为,它将面临向政府官员行贿的指控。在八个写得很紧的章节中,他对反海外腐败案件有广博的了解,审判前解决执法行动,并对《反贿赂法》的评注加以说明,以说明如何制定和实施健全的反贿赂法,合理的,具有成本效益的反贿赂合规计划。在这一过程中,他摒弃了围绕反贿赂合规计划发展起来的行话,相反,选择清晰的书面散文,使所有公司制定和实施预防措施的过程变得更加模糊。

在第六章中考虑如何进行风险评估。继续阅读渐次

重新审视FCPA下国际体育组织的“公共国际组织”名称

从美国到现在已经三年了。联邦检察官用起诉大约40名与国际足联腐败调查有关的人员。一些初步评论建议国际足联案件中的检察官根据《反海外腐败法》(FCPA)提出指控。美国相反,检察官起诉洗钱案件,敲诈勒索,以及对个人的欺诈指控,主要是国际足联和其他接受贿赂的足球组织的官员。2017年12月,例如,检察官获得了第一个定罪从本案的陪审团审判中,由于南美足球管理机构前主席胡安·恩格尔·纳普特(Juan_ngel Napout)和巴西足球联盟前主席乔斯·玛丽亚·马林(Jos_Maria Marin)被判犯有敲诈勒索罪,洗钱,以巨额金钱换取有利可图的国际足联媒体权利交易和对国际足联赛事主办决策的影响的欺诈行为。

司法部只针对贿赂国际足联官员的原因,也没有用反海外腐败法起诉那些行贿的人,对国际足联官员的贿赂是否超出了《反海外腐败法》的范围?但这可能,或许应该,改变。

1998年对《反海外腐败法》的修正案扩大了《反海外腐败法》的适用范围,不仅包括贿赂外国政府官员,但对于“国际公共组织”的官员来说,一个组织可能指定的作为一个公共国际组织,根据现行法令通过行政命令国际组织豁免法)或重要的是,就目前的目的而言,“总统根据本法定权力通过行政命令[…]指定的任何其他国际组织,总统有权指定国际体育管理机构,如国际足联,国际奥林匹克委员会(IOC)和其他为《反海外腐败法》目的的“公共国际组织”。(这些体育机构名义上是私人的这一事实并不妨碍这一点;而大部分的大致80个国际公共组织《反海外腐败法》目前涵盖的是世界银行和国际货币基金组织等政府间组织,清单还包括一些私人的,非营利组织,如国际肥料开发中心),如果主席指定国际体育组织如国际足联或国际奥委会为“公共国际组织”,用于《反海外腐败法》,然后,在这些组织贿赂官员的个人或公司可能会根据《反海外腐败法》受到起诉,只要美国有管辖权为了被告。

这不是小说,也不是激进的想法。几十年来,立法者和激进分子呼吁将国际足联和国际奥委会等体育组织指定为《反海外腐败法》下的公共国际组织。讨论于1999年首次浮出水面,当美国参议员乔治·米切尔请求克林顿总统宣布国际奥委会为一个公共国际组织,原因是在奥林匹克运动中发现了一种充满贿赂的文化。参议员约翰麦凯恩稍后介绍账单这将使国际奥委会在《反海外腐败法》下被定义为国际公共组织,但这项法案从未脱离委员会。尽管这些过去的努力被证明是失败的,重新审视这个想法的时机已经成熟。的确,至少有两个令人信服的论点指定国际足联和国际奥委会为《反海外腐败法》下的公共国际组织。

继续阅读渐次

为什么司法部的新的《反海外腐败法》企业强制政策可能是倒退的一步?

去年年底,美国司法部宣布一个新的公司执行政策指导被指控监督违反《反海外腐败法》的检察官。这项新政策规定,建立在司法部的FCPA试点计划,自2016年年中开始实施。在试验计划下,司法部宣布,将考虑减轻对自愿披露违反《反海外腐败法》的公司的处罚,全力配合政府调查,同意采取补救措施。这些减轻的处罚包括罚款减少50%,低于美国低端。判刑准则范围,或者在某些情况下直接撤销起诉。

新的公司强制执行政策更进一步,声明当公司自愿自行披露违反《反海外腐败法》的行为时,全力配合,并采取及时、适当的补救措施(包括返还违法所得);有一个推定司法部将给予公司一个否决权,无加重情节(如特别严重的犯罪)。这种对磁偏角的假设比飞行员计划更有力,这只是说,司法部会“考虑”衰退。此外,当试点项目给检察官酌情为了减少罚款要求,新政策导演只要公司符合上述要求,检察官就要求降低罚款。新政策还为那些不自愿披露不当行为的公司提供了有利条件,只要他们以后充分合作并实施补救计划。对于这些公司,司法部建议减刑幅度最多为美国低端的25%。判刑指南。(司法部最近还宣布,它正在扩大这一领域超越FCPA,也适用于诸如证券欺诈

了解新的《反海外腐败法》企业强制执行政策的一个方法是,对美国政府执行《反海外腐败法》的传统做法过分强调以起诉个人不法行为为代价的公司和解。从这个意义上说,新政策,以及之前的试验项目,可以看作是一致的雅茨备忘录,这表明司法部将更多地关注个人责任。新的公司强制执行政策的一个相关但明显的理由是,它将通过鼓励更多的自愿自我披露来改善整体的《反海外腐败法》强制执行。理据是否有大量低级别的公司贿赂案件是公司了解但不报告的,188bet app担心会受到惩罚。司法部希望公司披露这些违法行为,该部门似乎得出结论,鼓励此类披露的好处大于减少对违反《反海外腐败法》的处罚的担忧。188bet app的确,为了证明新的执行政策的合理性,美国副检察长罗德·罗森斯坦强调的根据试验计划,项目期间自愿披露的数量翻了一番,达到了30份。

这些新政策的理由起初似乎是合理的,但他们也有一个重要的缺陷:他们忽视了司法部的执法姿态对企业文化.新政策可能会增加自愿自我披露和事后补救的激励措施,但同时,新政策削弱了企业积极工作以促进诚信企业文化的激励。因此,新政策可能最终会恶化整个外国贿赂活动,即使企业自我披露和个人起诉都有所增加。

继续阅读渐次

《反海外腐败法》审判的奇怪缺席

众所周知,根据《反海外腐败法》(FCPA)采取的执法行动在过去的十年半中急剧扩大。在所有的执法活动中,不熟悉这一领域的人可能会认为,有关《反海外腐败法》的含义和范围的最重要问题现在已经得到解决。但正如《反海外腐败法》的专家们所知,事实并非如此;《反海外腐败法》的执行领域是法律荒漠,往往不是从有约束力的判例法,而是从一系列强制执行模式中得出指导意见,定居点,和字典。因此,法定语言中固有的许多模棱两可之处,即使是核心概念,仍然没有得到解决,例如,什么构成了“任何有价值的东西都转让给外国官员”,缺乏提供指导的具体法律决定。尽管有人声称,当《反海外腐败法》被应用对于手头的事实,过去分析这表明情况并非总是如此。

强制执行《反海外腐败法》缺乏具有约束力的法律先例,这直接是由于缺乏实际审理的《反海外腐败法》案件。当然,大多数白领和公司犯罪案件,像所有类型的大多数案件,都会导致和解,而不是审判。但是看看主要案件白领案件二千零一十七,以及FCPA定居点的模式,表明FCPA试验是独一无二的罕见。事实上,与司法部或SEC采取的任何其他类型的执法行动相比,通过和解解决FCPA案件的频率更高。

为什么会这样?为什么《反海外腐败法》的执法案件很少被审理,甚至与其他白领案件相比?答案有助于解释为什么《反海外腐败法》的判例法如此稀少,并揭示这种趋势在未来是否会改变。

继续阅读渐次

反特朗普工具包中的反腐败工具:A底漆

[凯特琳海滩假如有益的研究和深思熟虑的贡献这篇文章。]

自从唐纳德·特朗普当选以来,批评人士断言,他的总统任期存在前所未有的腐败风险,任人唯亲,利益冲突。许多人认为特朗普总统及其政府成员已经在从事不仅不道德的行为,但也是非法的。因为对于非专家来说,很难跟踪上下文中引用的无数规则,这篇文章提供了一个简短的,非技术性的概述最重要的联邦法律和法规,旨在防止腐败,利益冲突,以及美国的自我交易。政府,关注那些在打击据称腐败的特朗普政府方面被最广泛或最具创造性地讨论过的问题。

继续阅读渐次

特朗普政府支持广泛的《反海外腐败法》——更新

(这篇文章发表两天后,《华盛顿邮报》专栏作家大卫·伊格纳修斯提供了一个重要的见解,即特朗普政府对《反海外腐败法》的政策可能会在何处结束。3月10日专栏关于前埃克森总裁和现任特朗普国务卿雷克斯·蒂勒森:

“蒂勒森可能扮演的角色的一个例子是2月份关于《反海外腐败法》的一次交流。188bet app在白宫会议期间,特朗普抱怨说,《反贿赂法》使美国损失了数十亿美元的海外销售和数百万个工作岗位。据一位知情人士透露,蒂勒森持不同意见,并描述了他是如何在中东一位领导人要求回报后放弃石油交易的,但后来又被邀请回来。“你是埃克森!”特朗普反击,但这位前首席执行官再次提出异议。“不,人们想和美国做生意。”)

第一次有机会缩小《反海外腐败法》的覆盖面,特朗普政府拒绝了,相反,选择支持奥巴马政府的观点,即该法案适用于帮助贿赂第三国官员的人,无论被告是否曾踏入美国,或为美国工作或采取行动。公司。在赞同该法案的广泛解读时,政府拒绝了来自《反海外腐败法》辩护律师的请求,即这种解读是“无根据的”和“前所未有的企图……诱捕不属于《反海外腐败法》所涵盖的仔细界定的原则范畴的外国个人”。相反,它的律师告诉上诉法院,如果该法案被解读为排除这些人,非美国高管公司可以策划涉及美国公司的海外贿赂计划而不受惩罚。

这起案件的起因是,法国阿尔斯通公司美国子公司的高管贿赂印尼官员,为政府赢得1.18亿美元的发电厂建设合同。在被指控违反《反海外腐败法》的司法部中,劳伦斯·霍斯金斯是其中之一,英国公民,为阿尔斯通父母在巴黎工作。他的角色,如果有的话,在贿赂计划中,仍有待审判确定,但有一种可能性是,他在巴黎的座位上精心安排或促成了这场演出,尽管他从未到过美国。也不为美国子公司工作或代理。如果这些事实在审判中得到证实,该部门认定霍斯金斯违反《反海外腐败法》是共犯,或者因为他协助和教唆实际行贿的人或密谋让他们这么做。

审判法院驳回了这两种理论,然而,它统治如果共犯仍在美国境外,那么违反《反海外腐败法》的共犯就不在《反海外腐败法》的管辖范围之内。而该法案被违反,并没有为美国工作或直接采取行动。违反这一规定的实体。国防部提出上诉,并在特朗普政府执政前提交书面论据。上诉法院直到3月2日,给特朗普政府时间要求推迟重新考虑奥巴马政府的立场。它也可能在3月2日的听证会上放弃奥巴马政府对法律的解释(因为它在涉及民权案件的听证会上做过两次)并赞同审判法院对该法案的狭隘解读。

它没有追求任何一个选择,这是另一个信号,喜欢特朗普官员最近发出的一封信立即负责《反海外腐败法》的执行。,不管政府在其他地方计划了什么变化,对美国影响范围更为宽松的看法反贿赂法不在其中。

(TheFCPA教授博客摘录司法部和霍斯金斯的上诉简报,以及FCPA辩护律师的法庭朋友简报,辩称特朗普政府辩护的行为是“无根据的”和“前所未有的”。在这里