188bet中心

新一集KickBack:全球反腐败播客现在可以使用了。在本周的节目中,我采访了罗伯特·曼萨纳雷斯他曾在美国中情局担任了多年的特工国土安全调查,国土安全部的美国能源部用于分析各种应对跨境犯罪活动的联邦法律的一个部门。虽然雷斯先生在各种各样的欺诈和腐败的情况下,他的职业生涯中,在恒指的工作,他是最好的反腐社会知道他的情况一样带头代理角色,最终导致大量非法获得的资产扣押的特奥多林奥比昂,赤道几内亚副总统,赤道几内亚总统之子,奥比昂. 我们的大部分谈话都集中在这起案件上,包括HSI和Manzanares先生是如何卷入这起案件的背景,调查人员面临的一些挑战,以及这起案件对打击全球盗贼统治的更广泛意义。我们还利用对该案的讨论探讨了一些更广泛的问题,包括美国政府为什么有必要优先处理这些案件,可以或应该采取什么措施来针对像奥比昂这样助长不当行为的西方个人和公司,以及在腐败分子仍在本国掌权的情况下,如何处置被扣押的资产。

你可以找到这一集这里. 您还可以在以下位置找到本集和以前集的存档:

回扣是GAB和ICRn的共同努力的结果。如果你喜欢它,请订阅/跟踪,并告诉所有的朋友!如果你有声音建议你想听到播客,只要给我一个188bet app 告诉我。

如何使伊拉克廉政委员会更有效地打击高层腐败

去年秋天,反政府示威在伊拉克爆发。抗议活动开始于巴格达,之后从纳杰夫蔓延到纳西利亚的其他城市,在今年年初震撼了整个国家。抗议者的要求是:根除普遍存在的政府腐败。抗议者提出这一要求是完全正当的。系统性贪污、回扣和贿赂计划污染伊拉克的政治和政府服务,似乎没有采取什么措施来控制这个问题。

伊拉克的首席反腐败机构是被称为实体联邦诚信委员会(CoI),一独立委员会最初于2004年创立,并在认可第102条作为受伊拉克议会监督的独立机构。CoI的任务是调查腐败案件,追回被盗的政府资产,提出反腐败立法,监督伊拉克政府官员的强制性财务披露。就其调查职能而言,CoI的业绩好坏参半。一方面,尽管CoI的运营环境极具挑战性,但它已经实现了一些成功。例如,去年十一月份调查的Col导致了提审一位名叫艾哈迈德·朱博里的议员因挪用政府资金而被指控贪污。一个月后,也就是2019年12月,美国国会调查局先前对前议员的调查Shadha AL-Abousy在她的信念中达到高潮。一般来说,官方统计数据表明2017年,处理的Col 8537刑事案件,和的1221已完成的案例这一年,753被定罪,其中包括7个信念部级政府官员。的2018数据显示有1218人被定罪,其中包括4名部长级官员。(据我所知,2019年的官方数据尚未公布。)

另一方面,CoI很难获得有权势、有影响力的人物的定罪。例如,在Ahmed al-Jubouri被捕几天后,他就被逮捕了发布在伊拉克国民议会议长,穆罕默德Halbusi的干预。此外,高层次的信念一直的Col实现的,大部分已经缺席流传下来,剩余在逃被告。,COI中已经取得有限的成功追回被盗公款。对于统计2018年第一季度揭示了的Col在收回被盗资金$ 131.8亿美元。在所有的2017年,此前因腐败而损失的1.117亿美元重新流入政府金库。这似乎很多,但请记住,仅在2019年,CoI估计$ 15.6十亿伊拉克国家资金都因腐败而丧失了。据估计,自2003年以来,因腐败而损失的国家资金总额超过了$ 300十亿. 因此,CoI的恢复努力几乎没有减少贪污的数额。而且,大多数情况下所涉及被盗资金已经对级别较低的政府雇员被处理的Col。

因此,尽管COI已将数千起腐败案件提交法院,并确保了数百起低级定罪,但它在处理高级腐败方面却不太成功。但这并不是放弃佣金的理由。一些关键的改变可以使CoI成为一个更有效的反腐败机构。

继续阅读

据称警方在内塔尼亚胡腐败调查中的不当行为,说明了警方为何应该慎之于行

在腐败调查中,证人证词往往至关重要。毕竟,腐败行为通常是秘密发生的,当事人很少留下记录他们违法行为的记录。因此,不应该感到奇怪的是,一个基本的部分腐败调查以色列总理本雅明·内塔尼亚胡一直以来都是执法部门试图从那些(据称)对腐败行为有第一手了解的人那里获取罪证,并将其中一些人变成“国家证人”以色列法律作为“在给予或承诺给予他(或她)利益后代表检方作证的共犯”,通常以免于起诉或其他减轻的形式。这些努力取得了一些成功(见这里,这里,这里)。

然而,根据以色列新闻媒体的报道,他们的记者获得了泄露的警方笔录,内塔尼亚胡的调查人员可能做得太过了。这些文字记录显示,警方调查人员试图说服两名关键证人换掉他们的辩护律师,这两名证人也被怀疑参与了腐败计划,显然是因为这些辩护律师一直建议他们的当事人不要签署州的证人协议这里这里)。(在以色列,审讯室不允许辩护律师在场,因为嫌疑人在审讯期间无权让律师在场。)其中一名证人确实雇佣了一名新律师并签署了一份州证人协议,尽管我们不能确定是否是警方调查人员“建议”他这么做的原因。如果警方迫使这些嫌疑人解雇他们的律师,这将是非法的,因为以色列最高法院已经裁定,警方不得试图干涉嫌疑人与她的律师的关系或信任她的律师。此外,笔录显示,警察可能在逮捕一名证人时非法向他施加压力,威胁说,缺乏合作可能对他和其他人造成不利后果,并使用极具争议的审讯手段(见这里,这里,这里)。在这个阶段,我们还不确切知道究竟蒸腾,以色列总检察长有有序对警方行为不端的指控进行调查。

被泄露的笔录和对警方严重不当行为的指控普遍受到了公众的广泛批评,这种批评超越了政治界限。以色列总理内塔尼亚胡的支持者和党员,包括司法部长(毫无疑问)是最关键的,认为警方的行动提供更多的证据内塔尼亚胡的“迫害”执法部门,声称已经被内塔尼亚胡几乎从一开始他的调查(见这里这里). 把这一严厉(未经证实)的最后说法放在一边,肯定是警方调查人员一直在积极追查内塔尼亚胡及其所谓同谋,而警方可能至少已经在法律允许的范围内推进。在我看来,这是一个错误。要说清楚,我并不是说警察不应该违法。这是真的,但没有多少人会声称警察在打击腐败时应该无视法律。但有另一种观点,得到了相当多人的支持“艰难的腐败”的支持者在美国,执法当局应该尽可能地“挑战极限”,尽其所能,即使他们的行为有时被法院视为非法。根据这种观点,审讯室里没有软性可言,警察有时需要在法律允许的范围内采取行动。我要反对的正是这种态度。

这不仅仅是因为我们应该关心嫌疑人的权利和刑事调查的公正性。事实上,“严厉打击腐败”的支持188bet app者应该最担心的是警察的攻击性,这种攻击性接近并可能跨越警察不当行为的界限。在内塔尼亚胡一案中,坚持这个例子,警方调查人员所谓的过激行为也可能证明会对反腐工作产生反作用,不仅会危及调查,而且会对有效的反腐执法产生长期的不利后果。从反腐败政策的角度来看,警察在调查腐败指控时,应该充分尊重证人的权利,在谨慎的一面犯错,有几个实际原因:继续阅读

以色列需要打击官员腐败。这并不意味着应该剥夺当选官员的沉默权利。

2019年4月9日,数百万以色列公民将在议会选举中投票选出他们希望代表的政党。针对针对高级官员和各种公众人物(包括总理)的腐败指控的大量调查正在进行中内塔尼亚胡)确保反腐败在大多数主要政党的议事日程上占据突出位置。人们只能希望下一届当选的议会将设法通过有效的反腐败立法。然而,一项反腐立法,已经被反复提出,应该采用:事实上限制在高级当选官员沉默权在刑事审讯中,官员是犯罪嫌疑人。(The proposed legislation would also de facto limit elected officials’ narrower right of refraining from answering specific questions when doing so may put them at risk of criminal prosecution; for the sake of brevity I will discuss only the broader and more comprehensive right to silence.) Currently, elected officials enjoy the right to silence just like any other suspect in a criminal case in Israel, yet proposals have been repeatedly floated that would require certain high-level elected officials (such as the prime minister, ministers, Knesset members, or mayors) who exercise this right to be removed from office. Most of the bills, which differ from each other in certain respects, would apply to criminal interrogations related to the officials’ duty, but some go even further, with a broader application to any kind of criminal interrogation in which the officials are suspects.

这些法案的明确目标是加强反腐败斗争,促进公众对法治的信任。到目前为止,这些法案都还没有通过,但是在过去的几十年里,来自各个政治派别的议会成员一直在讨论这个想法,几乎总是在以色列官员(其政治观点通常与议会议员的提议不同)选择不与审讯人员合作进行腐败调查的情况下作出反应。很有可能在下一届选举产生的议会中再次提出类似的建议,正如一些政党所做的那样已经申报在他们的官方平台,他们打算推广这种立法。

虽然我同意一名民选官员拒绝回答审讯者的问题会引起极大的不安,但通过上述法案将是不公正的,甚至是危险的。虽然拟议的法案在技术上并没有消除当选官员的沉默权,但要求公职人员放弃其职务作为行使这一权利的条件是一种足够严厉的制裁,因此该法案无疑对这一权利施加了严重的实际限制。如果以色列采纳这样的规则,它将是同类国家中一个显著的例外:研究通过议会的研究和信息中心于2007年进行的发现民选官员在世界各地的许多法律制度保持缄默的权利没有相应的限制。因此,采取这样的步骤将是空前的,但更重要的是,这将是不明智的,有以下几个原因:继续阅读

英国议会应扩大和强化法律咨询特权,以鼓励对腐败进行更多的内部调查

2018年9月5日,在英国运营的大型企业的合规部门和外部律师集体松了一口气。在一个万众期待的裁决英国上诉法院(Court of Appeal of England and Wales)推翻了一项初审法官的命令。该命令将迫使总部位于伦敦的国际矿业公司欧亚自然资源有限公司(Eurasian Natural Resources Corporation Limited,简称ENRC)向调查该公司在哈萨克斯坦和非洲行贿的英国检察官提交文件。这些文件是美国自然资源管理委员会的外部法律顾问在2010年底曝出一份内部举报人报告后进行的调查的结果。在进行内部调查时,该律师事务所的律师会见了证人,查看了财务记录,并就该公司可能的犯罪曝光向ENRC的管理层提出了建议。尽管该公司试图隐瞒一切,但英国严重欺诈办公室(SFO)在2011年年中来了敲门。SFO同意让ENRC及其律师继续自行调查,并定期更新他们的进展。2013年,ENRC的法律顾问向SFO提交了一份报告,称根据所提供的事实,该公司不应受到指控。SFO不同意,并启动了正式的刑事调查。但SFO随后还要求ENRC交出其报告所依据的所有文件和文件——包括律师向ENRC管理层提供的陈述,以及律师与184名潜在证人面谈时的笔记。

ENRC拒绝遵守,声称这些文件是由根据英国法律,两个法律的特权涵盖了:“诉讼特权”,这保证了律师的抗辩诉讼(包括起诉)的“主要目的”创建的文档的保密性,即“在合理的沉思”和‘法律咨询特权’,这对于保护法律咨询交换律师和客户之间的通信。原审法院拒绝ENRC的特权索赔,一个决定冲击波通过英国的防守酒吧,引发了很多批评法律政策理由。但上诉法院撤销上诉,认为ENRC的律师没有共享的文件。法院的裁决依靠诉讼特权,控股,第一,文件旨在帮助避免刑事起诉被认为是为诉讼的“主要目的”而设立的,其次,一旦SFO在2011年与ENRC联系,刑事诉讼程序就处于“合理考虑”之中。金宝博app

许多评论家称赞了上诉法院的判决(其中SFO拒绝上诉) 作为一个 ”划时代的裁决“和”决定性的胜利“为辩护律师。现实是有点微妙。上诉法院的具体事实裁决在其法律结论上非常保守,而且它对诉讼特权的持有不太可能足以为公司及其律师创造适当的激励。对诉讼特权范围进行进一步的司法修补也不太可能迅速或令人满意地解决问题。更好的解决办法将涉及不同的机构行动者和不同的特权:议会应介入并扩大法律咨询特权的范围,以涵盖公司律师与公司现任和前任雇员之间的所有通信。继续阅读

有时动机并不重要:当权派保护(据称)腐败政客的冲动,可能为刑事司法改革创造机会

自2016年以来,以色列总理内塔尼亚胡因多项腐败指控受到调查(见这里这里)。在明显的反应,戴维·安塞勒姆,内塔尼亚胡的利库德集团议会(以色列议会)的成员,提出了多项法案,如获通过,将有助于保护总理从这些调查(见这里这里)。最近的一次是在2018年6月,阿姆塞勒姆提交了一项法案,该法案将改变以色列的刑事上诉体系。目前,控方可以对包括无罪释放在内的刑事判决提出上诉;根据所谓的安塞勒姆上诉法案在美国,这种上诉将需要上诉法院的许可,而这种许可只能在特殊情况下给予,而且只适用于可判处10年或10年以上徒刑的罪行。安塞勒姆否认上诉法案与内塔尼亚胡的调查有任何关系,他声称他提出这项法案是因为“一个道德国家不必迫害一个受到不符合其口味的轻刑的公民。”然而,反对党议员和评论人士对上诉法案进行了猛烈抨击。他们中的许多人通常支持对刑事诉讼程序进行保护被告的改革。批评者反对该上诉法案的主要(有时只是)理由是,该法案的目的是为了防止检方对内塔尼亚胡可能被判无罪提起上诉。正如反对党梅雷兹党主席塔玛尔•赞德伯格所言,“他的(政府)联盟过分关注法律当局,以保护一位陷入调查的总理,这是以色列民主的一个标志。”

的敌意,似乎是从腐败的起诉专门设计以保护政治家账单肯定是可以理解的,因此广泛反对在以色列上诉比尔是一个自然的反应。尽管如此,考虑到票据提出刑事司法改革与一般的应用程序时,这种冲动必须克服,特别是票据加强刑事诉讼过程中的个人权利。我并不认为上诉法案应制定成法律,我承认,有可能是反对在起诉呼吁限制了一些正当理由。但总的来讲,我们不应该从支持刑事司法改革,只是因为他们的发起人可能有不良居心避免。相反,系统性改革的每一个建议,应根据案情予以考虑,并且,如果发现有道理的,被热情支持,尽管它的污点起源。继续阅读

废除以色列警察局长的可延期条款

调查自2016年底以来,针对以色列总理本雅明·内塔尼亚胡的腐败指控受到了以色列和世界各地媒体的广泛关注。最近的进展之一是,去年9月,以色列公共安全部长吉拉德·埃尔丹(Gilad Erdan)正式宣布了他的任命决策不通过额外延长一年,以色列警方目前头,专员罗尼Alsheich,的三年任期。因此,Alsheich预计将在今年年底前完成他的任期。尔丹认为他决定不把阿尔希奇的任期延长到“在各种问题上的意见分歧和方法分歧,其中一些问题是重大的,严重影响了公众对警察的信任。”反对党成员评论员不过,他声称,这一决定是由于阿尔海奇一直(或被认为)领导对内塔尼亚胡总理的调查。批评人士称,内塔尼亚胡利库德集团的一名成员埃尔丹是为了取悦利库德集团有影响力的高层成员,以及内塔尼亚胡本人,这一指控称埃尔丹否认

这种特殊情况下的事实是阴暗的。没有确凿的证据表明,尔丹决定不延长Alsheich的词是关系到首相的腐败调查,后者的参与。(事实上​​,尔丹的决定,甚至批评者似乎并没有声称Alsheich的commissionership是完美无瑕的。)然而,这起事件凸显在以色列目前的任命警务专员三年与扩展选项的实践中大量的制度缺陷。

以色列法律实际上并没有指定一个警察局长的任期固定的长度,也未提及有关期限延长的可能性东西。188bet app事实上,以色列警察条例只说专员是由政府根据公安部长的建议任命的。然而,多年来,警务处处长的任期为三年已成为一种公认的做法(尽管并非毫无例外),直至任期结束,公安部长决定是否建议政府将专员的任期再延长一年左右。这种做法应该废除。相反,法律应该修改,这样专员将被任命一个固定的、不可延长的任期(在某些紧急情况下除外),这是一个由评论员和的一些成员议会(以色列议会),但到目前为止没有任何进展。

有三个强有力的论据,从反腐败政策的角度来看,给警察局长固定的非扩展项(在这一点上,无论其确切的持续时间):继续阅读