总统权力争夺:蒙古的腐败和民主倒退

蒙古民主正处于困境中。3月26日,哈尔特马·巴图尔加总统拟议的紧急立法这将赋予总统史无前例的权力,解雇司法人员,检察长,以及国家反腐败机构负责人(反腐败独立机构,188bet app或者IAAC)。一天之后,议会批准了这项立法以34票赞成,6票反对(36名议员缺席或弃权),尽管巴图尔加总统来自民主党,而竞争对手蒙古人民党(MPP)控制着议会。从技术上讲,法律不授予解雇权。直接交给总统,但与其说是由总统组成的三人国家安全委员会(NSC),不如说,首相国会议长,以及一个称为司法总理事会的监督机构。但是巴图尔加总统统治着国家安全委员会,亲自任命司法总理事会的成员,赋予他有效的权力,随意罢免蒙古的法官和首席执法官员。果然,法律通过后不久,巴图尔加驳回了IAAC负责人,这个首席法官最高法院,还有总检察长。

这项新立法,对蒙古民主的严重打击,其根源在于腐败,腐败很可能就是它的影响。巴图尔加总统通过声称他自己真的能够解决蒙古严重的腐败问题,诱使议会授予他如此非凡的权力。在他的对议会的声明引入新立法,巴图尔加声称,该国的执法领导人是“阴谋系统的一部分”,该系统“以政治议程编造刑事案件”,同时掩盖其他案件。总统指出,蒙古有许多未解决的腐败丑闻,认为司法机构“为提名和任命他们的官员服务”,而不是为公众服务,他认为,降低司法机关的独立性,检察机关,IAAC将使这些机构对打击腐败的大众意愿作出更积极的反应。

巴图尔加总统声称蒙古拥有腐败问题严肃的,也许是流行病,比例。蒙古人定期名单腐败作为该国最大的问题之一(在2018年的调查中仅次于失业),以及政治体制如议会和政党中最腐败的实体。过去几年尤其是丑闻缠身。在2017年总统竞选期间,三位候选人面临腐败指控;最令人震惊的是,MPP候选人,直到2019年1月,曾担任蒙古国会议长的一段视频,讨论了以2500万澳元出售政府办公室的计划。贿赂方案.此外,2018年末,记者们发现政治上有联系的蒙古人,包括从某个地方二十三四十九在座的75位议员中,一直把为中小型企业提供资金的政府项目当作个人储蓄罐,以低成本贷款超过一百万美元。除了这些丑闻,蒙古的执法记录不佳,加剧了其腐败问题。例如,2015,只有7%的病例IAAC调查的结果是定罪,2018年,IAAC的公共批准空前低.

但是,有没有理由相信巴图尔加总统给予他对执法和司法部门更大的个人控制权,会减少腐败?所有的证据都指向不:

继续阅读渐次

创可贴不能修补弹孔:西弗吉尼亚州最高法院需要解决其腐败问题

头条写的是:32000美元沙发(包括价值1000美元的抱枕)。一10000美元付款向私人律师“代笔”法庭意见。非法多付给以前的同事几十万美元。公众抗议爆发于2017年底,当时新闻爆裂西弗吉尼亚州最高上诉法院(西弗吉尼亚州最高法院)的法官们在办公室装修上花了大量的钱。进一步调查显示,一些法官使用了国有车辆和政府信用卡。供个人使用.三名法官被指控谋划多付已退休的法官,在法庭空缺或案件量大时,由司法机关签约在法庭上填补空缺。但最无耻的指控是针对首席大法官艾伦·劳里的,谁是宣判有罪尽管他(具有讽刺意味的是)以《财富》一书的作者的身份获得了微薄的名声和财富,但却以纳税人的费用阻碍了对他进行的一项调查。西弗吉尼亚州的政治腐败书.

过去几年西弗吉尼亚州最高上诉法院的犯罪行为的普遍性和多样性表明,腐败在许多方面是一个文化问题。但值得注意的是,最严重的腐败指控实际上可能不是犯罪。西弗吉尼亚州法律的一个怪癖给了最高法院几乎完全控制自己的预算,为未经控制的开支铺平道路。同样地,退休法官有意超额支付被任人唯亲可以可能不是违法的;虽然法令限制了对兼职法官的支付,司法机关仍然可以说保留了最终控制权,如何和多少花费。

为了回应腐败的揭露,西弗吉尼亚州政府决定采用两种积极的解决方案。第一,2018年8月,西弗吉尼亚州众议院批准11弹劾条款反对四名仍在法庭上的法官,并计划在州参议院对他们中的每一位进行审判,以确定他们是否应该被免职。(通常由五名成员组成的法庭已经宣布了审判,几周前7月辞职的有罪答辩对联邦欺诈指控)弹劾程序遭到一些评论员的愤怒(见在这里在这里,和在这里)他们把他们看作是党派势力的抢夺者。抛开可疑的动机,弹劾指控的结果仍然是一个好坏参半的袋子:一个正义辞职在她受审前从最高法院。另一个是宣布所有指控无罪但州参议院在不平衡投票中正式谴责。其他两位法官在州最高法院法官对其同僚提出弹劾指控后逃脱了任何弹劾审判。基于技术原因.首席大法官Loughry辞职在联邦法院被定罪后(总的来说有三次辞职,如果你数数,以及立法机关后退进一步的弹劾。第二,弹劾之后,西弗吉尼亚州的选民以压倒性多数通过了宪法修正案从最高法院夺走了对司法预算的控制权,赋予立法机关限制司法机关年度开支的权力,只要总额不低于上一年度预算的85%。

但即使这些措施按计划进行,西弗吉尼亚州的问题还远没有解决。司法机关的合法性受到严重损害。一普通副词声明法官“像凯撒的妻子,“不仅要有道德,而且不能让人怀疑。”所有人的首席大法官劳里也赞同这一大胆的主张。在他的书中:“在西弗吉尼亚州所有的犯罪政客中,破坏人民信心的组织是一个腐败的司法机构……人们必须对我们司法体系的完整性和公正性有绝对的信心。”

不幸的是,迄今为止实施的补救措施仅为制止昨天腐败的短视目标服务。在西弗吉尼亚州丑闻之后,人们所缺少的是一项共同努力,以重建对司法机关的信任。以前的丑闻公众的私有的部门建议:恢复对司法机关的信任需要司法机关自身采取公共补救措施。更换某些法官和增加高级别的立法监督可能是适当的,即使是必要的,措施,但这并不一定有助于法院恢复其诚信,修复其受损的声誉。此外,只关注这些外部强制的补救措施,可能会发出一个信号,即司法机关不能被信任来处理自己的事务。这使得司法部门在解决其文化问题和重建法院的公众信任方面采取主动变得更加必要。当西弗吉尼亚州最高法院本月开始新的任期时,愿意为过去的错误承担责任并进行透明的自我评估将是至关重要的。特别地,法院可以采取两个步骤,这将是有益的:继续阅读渐次

阿根廷人称“坎比埃莫斯”,但他们能吗?

2018年1月初,五突出阿根廷官员以贪污罪被捕,包括Amado Boudou,阿根廷前副总统这些逮捕是在总统毛里西奥·麦克里在坎比俄莫斯“让我们改变”这个平台——一个根除公共腐败的承诺。去年年底,阿根廷国会通过了一项新的反腐败法,该法案通过将公司从公共合同中列入黑名单,并以非法手段处以公司所得金额五倍以下的罚款来惩罚公司的腐败行为。新的法律还首次要求公司实施合规计划。但是,尽管这些改革受到欢迎,阿根廷司法部门仍然是根除腐败腐败真正进展的障碍。

而马克里政府应该在正确的方向上受到表扬,除非对阿根廷的司法系统做些什么,否则它的努力将会失败。188bet app更具体地说,阿根廷司法机构面临三个阻碍有效反腐败努力的问题:继续阅读渐次

为司法选举辩护

许多评论家,包括这个博客,主张废除司法选举,部分原因在于司法选举为司法腐败打开了大门。这些批评者担心民选法官不能中立地适用法律,因为他们将受到那些使他们获得地位的人和留在那里的愿望的影响。但这些风险都被夸大了,而且很容易控制。司法选举实际上促进了合法性和响应能力,减少政治游戏的机会。最终,司法选举有助于遏制司法腐败。

继续阅读渐次

判决和司法力量:为什么定罪不应成为反腐败工作的重点?

正如我在我的最后一篇文章,有效的反腐败执法需要一个有能力和意志的司法系统,使强大的被告人对其渎职行为承担刑事责任。可以理解的是,然后,司法机构,特别是在发展中国家,如果他们不能定罪和判决知名的腐败被告,他们通常会被认为软弱或腐败。无罪似乎是有罪不罚的同义词,不管法庭提出什么理由。在这个尺度上,许多因备受瞩目的案件而被起诉的国内司法机构都失败了。例如,在2011年埃及阿拉伯之春起义中,几乎所有被推翻的中央人物都是最终宣告无罪所有与腐败有关的指控。世界各地有许多高调的腐败无罪释放或解职的例子(见在这里在这里在这里在这里,和在这里

可以肯定的是,许多司法机构无力对备受瞩目的腐败被告追究刑事责任,这往往表明法院系统存在潜在问题,这些问题必须得到解决。同时,虽然,我担心国内和国际选区有时过于强调个人裁决,或总体定罪率,作为衡量司法效力的标准。虽然这些指标可以提供重要信息,在特别腐败案件中过分强调有罪判决,或总体定罪率,实际上可能对反腐败进程产生反作用,至少有三个原因:继续阅读渐次

法院的命令:瓦努阿图司法机关作为反腐败的堡垒

想象一下,你们国家立法机关的三分之一成员被判犯有贿赂罪,然后决定原谅自己,你只会开始欣赏瓦努阿图当前政治戏剧的范围和古怪之处。

10月9日,瓦努阿图最高法院宣判有罪尼瓦努阿图反贿赂议会33名成员中的14名。政治家们,他们的非法行为发生时,包括副总理和其他四名内阁成员,去年接受了大约9000美元的支持票,对总理表示不信任,把他踢出办公室。尽管首相发现了这个计划并暂停了参加者,他们成功地提起诉讼,要求结束停职,立即执行他们驱逐在任政府的计划。现在自己担任议会最高职位,然而,受贿者仍被警方调查,今年9月开始对他们进行审判。

受贿者被定罪后,但在被判刑之前,总统,不是他们联盟的成员,去国外旅行了。根据瓦努阿图宪法,这让议会议长负责。问题是什么?这位国会发言人是被判犯有贿赂罪的人之一,他立即决定利用自己的临时权力暂停调查专员(负责调查腐败的官员)并赦免自己和他的同谋。总统很快回到瓦努阿图,撤销了赦免,但它是不清楚他有合法的权力这么做。上诉法院最近拒绝国会议员的上诉,国会议员现在被逐出立法机关,和新选举可能必须举行。

尽管这个故事看起来很特别,它仍然对太平洋岛屿上的腐败问题提出了更深层的真理,并可能以某种方式解决问题,188bet app为有效的打击腐败提供了一些线索。所以,瓦努阿图出了什么问题,还有什么可以继续?

继续阅读渐次

公正诉腐败:柬埔寨司法独立面临的挑战

上个月,这个国际律师协会(IBA)人权研究所发布了一份题为正义与腐败:柬埔寨司法独立面临的挑战这给柬埔寨司法系统的政治和金融腐败程度描绘了一幅黑暗的图景。这一报告是由三项有争议的法律的颁布所推动的,这些法律使柬埔寨政府能够破坏法庭的独立性,但国际律师协会的调查超出了这三项法律,以审查整个司法系统,只是为了发现这一点,除了政府干预司法独立的持续问题外,整个柬埔寨司法系统充斥着贿赂和政治腐败。

有可靠的指控称,案件的裁决往往有利于行贿数额较大的一方;IBA研究人员采访的柬埔寨律师估计,法院审理的案件中90%涉及对法官或书记员的贿赂,如果没有贿赂,法官们经常不关注此案,法庭工作人员将拒绝发布基本信息,或者让律师查阅案件档案。此外,报告发现,受训法官在接受专业培训时会被索要巨额贿赂,这意味着报告所称的“行贿和受贿文化”从法官职业生涯的一开始就传授给他们。除了这种广泛的贿赂,司法机关的政治腐败也普遍存在。报告指出,法官和办事员的怀疑有时会被强有力的政治家给出具体的指示,如何决定这些政客有经济利益的案件。

为了解决这一普遍问题,系统性腐败,IBA提供了一系列建议。报告中的一些建议是具体的和可实施的。例如,报告建议,国际律师协会对柬埔寨律师协会(BAKC)施加影响,如果希望继续成为国际律师协会的成员,则进行自我改革;这种压力可能有助于结束巴科本身的腐败行为,鼓励柬埔寨律师的独立和保护。不幸的是,然而,most of the report's recommendations,虽然理论上很有吸引力,不太实际,至少在今天的柬埔寨背景下。在强调理想主义时,有抱负的建议,这份报告可能错过了一个机会来推荐一些更具体的,实际目标:虽然没有完全解决这个问题,可能至少有一些被收养的机会。继续阅读渐次