总统权力争夺:蒙古的腐败和民主倒退

蒙古民主正处于困境中。3月26日,哈尔特马·巴图尔加总统拟议的紧急立法that would grant the presidency unprecedented powers to dismiss members of the judiciary,检察长,以及国家反腐败机构负责人(反腐败独立机构,188bet app或者IAAC)。一天之后,议会批准了这项立法by a vote of 34-6 (with 36 members of parliament either absent or abstaining),尽管巴图尔加总统来自民主党,而竞争对手蒙古人民党(MPP)控制着议会。从技术上讲,法律不授予解雇权。直接交给总统,但与其说是由总统组成的三人国家安全委员会(NSC),不如说,首相国会议长,以及一个称为司法总理事会的监督机构。但是巴图尔加总统统治着国家安全委员会,亲自任命司法总理事会的成员,giving him effective authority to remove Mongolia's judges and chief law enforcement officials at will.果然,法律通过后不久,巴图尔加驳回了head of the IAAC,这个首席法官最高法院,以及总检察长。

这项新立法,对蒙古民主的严重打击,has its origins in corruption,and corruption is likely to be its effect.巴图尔加总统通过声称他自己真的能够解决蒙古严重的腐败问题,诱使议会授予他如此非凡的权力。In hisstatement to parliament引入新立法,Battulga alleged that the country's law enforcement leaders were "part of a conspiracy system" that "fabricat[ed] criminal cases with a political agenda" while covering up others.总统指出,蒙古有许多未解决的腐败丑闻,认为司法机构“为提名和任命他们的官员服务”,而不是为公众服务,and he argued that reducing the independence of the judiciary,检察机关,IAAC将使这些机构对打击腐败的大众意愿作出更积极的反应。

巴图尔加总统声称蒙古拥有腐败问题严肃的,也许是流行病,proportions.蒙古人定期名单corruption作为该国最大的问题之一(在2018年的调查中仅次于失业),以及政治体制如议会和政党中最腐败的实体。The past few years have been especially scandal-plagued.在2017年总统竞选期间,所有三位候选人面临腐败指控;最令人震惊的是,the MPP candidate—who,直到2019年1月,曾担任蒙古国会议长的一段视频,讨论了以2500万澳元出售政府办公室的计划。贿赂方案.此外,2018年末,记者们发现politically-connected Mongolians,包括从某个地方二十三四十九在75名在任议员中,一直把为中小型企业提供资金的政府项目当作个人储蓄罐,以低成本贷款超过一百万美元。除了这些丑闻,蒙古的执法记录不佳,加剧了其腐败问题。例如,2015,only7%的病例IAAC调查的结果是定罪,2018年,IAAC的公共批准空前低.

但是,有没有理由相信巴图尔加总统是正确的,给予他对执法和司法的更大的个人控制,将导致更少的腐败?所有的证据都指向不:

继续阅读渐次

Brazil's "Clean Slate" Law Keeps Lula Off Ballot — Now Let's Smear His Prosecutors

Brazil'stop electoral court星期五裁决,August 5 (here)that former President Luiz Inacio Lula da Silva,现在因受贿被判12年徒刑,在巴西即将举行的总统选举中,他不能作为候选人参选。将成为巴西主要政党之一的候选人,如果要相信选举前的民意调查,他很有可能获胜,setting up the unusual (to say the least) situation of a head of state governing from a jail cell.  Absent a last-minute reversal by Brazil's Supreme Court,卢拉现在将在监狱里坐视选举,而巴西政府将被罪犯控制的威胁已经结束。

Lula's supporters claim he is a political prisoner and is being unfairly denied the right to run for president.   In doing so,他们掩盖了巴西法律体系给予他的特殊保护,他努力推翻自己的定罪并竞选公职。they are now trying to smear the prosecution in the court of public opinion.  A report from a well-placed source in Brazil —继续阅读渐次

Guest Post: Should Corruption Prosecutors Tweet?巴西的例子

今天的来宾帖子来自维克多·罗德里格斯,里约热内卢FGV法学院的研究员,Brazil:

检察官在调查腐败或其他高级别违法行为时,应如何公开他们的活动以及他们对其调查涉及的更大的公共政策问题的看法?188bet app一如既往discussed on this blog before,关于这个问题有一个长期的争论,以及各国之间的巨大差异。The United States represents one approach,in which federal prosecutors are exceedingly discreet and tight-lipped.考虑一下特别顾问罗伯特·米勒,leading the high-profile investigation into possible wrongdoing by the Trump campaign,很少在公共场合讲话。

巴西似乎朝着不同的方向发展。Not only does the Brazilian Public Prosecutor's Office have verified accounts on脸谱网Twitter,但许多独立检察官也活跃在社交媒体上。Perhaps the most prominent example in Brazil is Deltan Dallagnol,协调洗车调查的联邦检察官(Lava Jato)。Mr.Dallagnol已经用他验证过的帐号发了七千次推特。他的许多帖子都提到了熔岩Jato案例。

虽然我们不知道这些微博有什么影响,拥有近50万粉丝的账户不太可能完全没有影响。我想对于很多读者来说,例如,来自美国或具有类似传统的国家与公众进行检察(非)交流的人,Mr.Dallagnol在Twitter上的存在可能令人不安,perhaps troubling.But in the context of a country like Brazil,these tweets,更广泛地说,检察官的开放性,不仅可能对具体的腐败案件产生积极影响,而且可能对法律和民主机构的发展产生积极影响。特别地,Lava Jato检察官广泛使用社交媒体有三个好处:

继续阅读渐次

嘉宾帖:地区律师如何避免竞选筹款中的利益冲突

詹妮弗·罗杰斯,哥伦比亚大学法学院执行主任Center for the Advancement of Public Integrity (CAPI),还有伊扎克·布鲁斯,CAPI Research Fellow,提供以下来宾职位:

去年秋天,纽约县地方检察官万斯(CyrusVance)因处理涉及一些知名潜在被告的潜在案件而受到不少负面新闻。在一种情况下,万斯拒绝在2015年对Harvey Weinstein尽管有详细的被害人叙述。在另一种情况下,back in 2012,Vance ultimately decided not to criminally charge members of the特朗普家族为促进一家房地产企业的发展而作的虚假和误导性陈述,again despite what on the surface appeared to be credible evidence of wrongdoing.当然,检察官必须一直作出艰难的判决,询问要提起什么案件,188bet app通常是基于外部人员无法访问和/或无法判断的信息。但是,使这些案件对许多人如此麻烦的是不正当影响的暗示或暗示。The New York County DA is an elected position,在温斯坦案和特朗普案中,成功说服万斯不提出指控的律师们也为万斯的连任运动做出了巨大的贡献。

Vance and his supporters insist that there was no impropriety,更不用说交换条件了,并且正确地指出,DAS从许多律师那里筹集了大量的竞选捐款。但这些报告仍然令人深感不安,尤其是因为这些事件表明了一个更普遍的问题。在一个couple属于病例,DAS因接受竞选捐款作为贿赂以换取有利的被告结果而被定罪;更常见的是,然而,is the appearance ofimpropriety由地区检察官办公室参与案件的个人的竞选捐款引起的;即使没有潜在的犯罪,这些都是有问题的证明.当然,当检察官对涉及竞选捐款人的刑事案件作出决定时,总会有无意识偏见的可能,188bet app即使检察官认为他或她的决定不受影响。尽管有这些明显的问题,个人向地区律师捐款的法律限制很少,在纽约或其他地方。在纽约,例如,竞选贡献者可以给一个DA候选人最大的金额(几乎50000美元在纽约县),不考虑这些捐款是否会导致地区检察官的利益冲突或无意识的偏见。对于DAS来说,几乎没有关于如何处理这些潜在或明显的利益冲突问题的指导。

为了帮助解决这个问题,我的组织,the Center for the Advancement of Public Integrity (CAPI) at Columbia Law School,最近发布了一个报告关于地方检察官筹款的做法。达万斯值得称赞的是,特别要求进行审查,which included an examination of his own campaign fundraising practices.在进行审查时,国会审议了万斯竞选的接受捐赠政策,并分析了他在三个选举周期中对竞选活动的贡献,特别注意律师的贡献。美国国会调查局对适用法律进行了研究,条例,and guidance for DAs,以及律师,在这个地区,and interviewed numerous stakeholders on the topic,including DAs,选举监管者,善政团体,法律伦理专家,从他们的经历中学习并征求他们的意见。在进行了这次审查之后,该报告提出了七项建议,供DAS遵循,以避免实际和潜在的利益冲突和偏见。虽然这些建议适用于纽约的DAS,they are instructive for elected prosecutors all over the United States:继续阅读渐次

检察官对高级腐败的调查应该有多透明?188bet app

今天的帖子将是我一直困惑的问题之一,没有什么好的答案。

问题是:调查高级别腐败严重指控的官员对公众的调查进展应如何公开和透明?188bet app

可以肯定的是,no competent investigator or prosecutor would or should be completely transparent,这样做很可能会把调查的目标泄露给调查人员,他们的调查和法律策略,诸如此类。But even with that constraint,有相当广泛的选择。调查人员对每件事都绝对守口如瓶。188bet app或者他们可以定期召开新闻发布会,讨论案件的重大进展(甚至可能进一步评论调查涉及的更大问题)。或者介于两者之间。

I was prompted to think more 188bet appabout this question in part by an exchange I had with若泽乌加兹在上个月的哈佛民粹主义富豪会议上。我在问。乌加兹关于188bet app他担任秘鲁特设检察官调查和起诉藤森政权高层腐败的经验,and in particular how he dealt with concerns that his investigation might be perceived as politicized.感兴趣的人可以watch the video of our exchange(7:15:55左右开始)but the key part of Mr.乌加兹的回答(为清晰起见,略作编辑)如下:继续阅读渐次

公平分享,不尊重:美国《反海外腐败法》执行者应如何适应外国利益

Frederick Davisrecently published two guest posts (seeherehere)强调美国政府对外国公司提起《反海外腐败法》诉讼时出现的一些风险。他指出,欧洲反腐败官员经常对美国在这一领域采取的激进行动以及美国和非美国公司在待遇上的明显差异感到恼火。他还指出,外国公司有理由担心同样的违法行为会被指控两次:而欧洲国家则通过国际版的双重危险律师(也称为188bet app一事不再理)that bar does not protect a corporation against a subsequent US prosecution.此外,作为先生。戴维斯笔记,美国执法机构(与欧洲的执法机构相比)有更广泛的权力进行起诉,are more willing to assert power abroad,使用更多的程序工具,在其收费和结算决定中较少受到司法监督。为了解决这些问题,Mr.戴维斯建议,among other measures,美国司法部发布了何时遵从外国判决的指导方针。

然而,美国对外国判断的尊重可能不是最好的解决办法。可能是真的,作为先生。戴维斯担心,美国检察官正在“成为外国贿赂案件的最终仲裁者”(至少是涉及跨国公司的案件)。But if the US standard is indeed more stringent,那么,美国的霸权将导致更为激进的全面反腐起诉,对反腐败倡导者的好处。Since in certain situations competition among administrative and enforcement agencies can create a de facto "race to the top" in terms of standards,对于美国来说,在跨国贿赂案件中对外国判决采取更尊重的态度可能不是一个好主意。

这并不是要忽视的重大问题。戴维斯描述说。鉴于对腐败商业行为的罚款和其他罚款可能是巨大的,如果其他国家的美国《反海外腐败法》的同行们在潜在的复苏上输了,他们会很沮丧。如果在美国上市的丹麦公司贿赂了冈比亚的官员,all three countries should be able to penalize the wrongdoers and share—though not necessarily equally—in the fines and other penalties recovered.如果处罚得到适当分配,我们不需要牺牲美国霸权的侵略性反腐败政权。我对先生的回应。戴维斯说,我们需要关于恢复分配的指导方针,不一定适用于不同情况下的国外判断,而且不那么咄咄逼人,标准。

继续阅读渐次

嘉宾:美国需要对外国起诉表现出更多的尊重

GAB is pleased to welcome backFrederick Davis,一名律师在巴黎的德布维斯和普林普顿办公室,谁提供了以下来宾职位:

The principle that the state may not criminally prosecute the same defendant twice for the same conduct—known in most of the world as一事不再理(同一件事不超过两次)在美国被称为“双重危险”禁令,是一种解决得很好的、无争议的禁令,at least in Western democracies.更具争议的是,这一原则是否能保护一国起诉的被告不受不同的从事相同(或密切相关)行为的国家。在跨国贿赂的背景下,这个问题尤为重要,同一行为可能违反多个政府的刑法。就像我上次讨论的那样邮递,in Europe,国内立法的组合,international treaties,法院的判决已经建立了一个国际版本的一事不再理原理,向公司提供合理保证,如果他们在一个欧洲国家受到起诉,他们在另一个国家受到保护,不受进一步起诉。相反,在美国,禁止双重危险一直是解释to prohibit only multiple prosecutionsby the same sovereign.US laws thus offer no protection against re-prosecution in the United States after a prosecution abroad.

美国检察官追查在其他国家已经被起诉的公司的权力,被欧洲检察官梦寐以求的其他权力所增强。188bet app如前所述邮递,当公司内的任何人被证明犯罪时,美国检察官可以追捕公司,给检察官很大的筹码。US prosecutors also have finely tuned procedural mechanisms,如延期起诉协议(DPA)和不起诉协议(NPA);that are only tentatively being explored in other countries,如大不列颠联合王国法国.司法部经常宣称其领土权力具有侵略性,声称,例如,使用美元作为非法交易的货币可能使参与者受到美国的起诉。美国检察官的调查决定基本上是不可审查的,因为与欧洲许多国家不同,刑事调查(以及,至关重要的是,指控的决定)不受法官监督或审查,正如直流电路最近举行.

合在一起,这些情况可能导致两个问题:继续阅读渐次