188bet中心

新一集回扣:全球反腐败播客现在是可用的。在这周的节目中,我采访罗伯特Manzanares,谁担任多年与一家专门代理国土安全调查,国土安全部的美国能源部用于分析各种应对跨境犯罪活动的联邦法律的一个部门。虽然雷斯先生在各种各样的欺诈和腐败的情况下,他的职业生涯中,在恒指的工作,他是最好的反腐社会知道他的情况一样带头代理角色,最终导致大量非法获得的资产扣押的特奥多·奥比昂,赤道几内亚副总统和赤道几内亚总统之子,特奥多罗·奥比昂。我们的大部分谈话都集中在那起案件上,包括HSI和Manzanares先生是如何参与此案的背景,调查人员面临的一些挑战,以及此案在打击全球盗贼统治方面更广泛的意义。我们也使用我们的讨论这种情况下探索一些更广泛的问题,其中包括为美国政府为什么有意义优先考虑这些情况下,可以或应该做什么来的西方个人和公司目标促进不端行为像奥比昂的,和如何处理查封资产设置中腐败的演员还在自己的国家。

你可以找到这个小插曲这里。您还可以找到既这个情节,并在以下位置之前发作的档案:

KickBack是GAB和ICRN之间的合作。如果你喜欢,请订阅/关注,并告诉你所有的朋友!如果你对你想在播客上听到的声音有什么建议,请发给我188bet app 并让我知道。

客人发帖:法国新的资产追回法案是实现受害者赔偿的重要一步

GAB很高兴迎回垫Tromme,可持续发展和在法律项目规则的董事宾厄姆法治中心,谁有助于以下客户职位:

在资产追回方面,法国最出名的可能是赤道几内亚副总统兼洗钱总统之子特奥多林·奥比昂(法国法院第一次判定外国政府在职高级官员有罪)被定罪,导致法院下令没收奥比昂的部分资产,价值约1.5亿美元。该决定仍在上诉中,下次听证会定于2019年12月举行。但即使定罪和相关没收令得到维持,根据现有的法国这些资产将进入法国的状态。(目前还不清楚是否其他原告谁也可以建立在资产有效索赔可以以任何方式从中也受益。)没收的资金不会去奥比昂的腐败的赤道几内亚人民的真正受害者。

显然有许多道德和实际问题出来这一点,并非最不重要的是,法国政府不断掠夺资产的事实,如法国法院。一些国家和评论家认为,在这样盛大的腐败案件,没收的资产应该回到由资金被盗的国家。但在奥比昂情况下,它会看起来很无厘头的建议,该没收的资产被转移到赤道几内亚政府,因为这无异于返回这些资产的奥比昂家族本身。我们面临的挑战,其中许多都与挣扎,是如何在当国家的政府是由盗贼统治的政治精英和在没有法治的控制有利于受害人群的方式资产返还的国家。与此相关,这也引发了关于谁应该被认为是受害者的问题(的状态,即人口?),并且,如果是188bet app后者,如何去进行适当的补偿。

本月早些时候,法国参议院同意新资产没收法案这将通过修改现行法律,这样,当一个法国法庭命令外国公职人员或其他政治公众人物(PEP)的非法资产的没收,这些资产,而不是被没收归国家,反而会去解决这个问题成旨在提高受害者群体的生活水平,改善法治和反腐败在罪行发生国争取专项资金。(国家会,然而,能够将资产的一部分,最多保留到指定的限制,覆盖在第一时间将案件的费用。)根据拟议的法案,资产将被没收法国国家只有在这些情况下,它是“绝对不可能”将资产返还给受害人群。该法案还呼吁加大“透明度,问责制,效率,团结,诚信”在资产回报的过程,原则公民社会有积极推。

当然,仍然需要一个伟大的许多细节要制定出该法案通过法国议会下院(在做它的方式法国支配权超过),尤其是要找出如何最好地确保被没收的资金使受害者群体受益的办法并不那么容易。该讨论在参议院委员会级别表示出一个偏爱逐个通过窜上的情况下,海外发展援助(ODA)资金没收。但是,许多人仍然需要注意的实用性,以及法国立法者指示政变委员会(即政府和双打提供法律意见作为行政事项最高法院身体)建议在实际执行的订单将资产返还受害人群。(当。。。的时候政变委员会这样做,这本身也是一个重要的决定,一个反腐败应密切关注。)

还有一些其他的困难太多,这些议员与官员公开承认。目前的情况是,法国刑事诉讼法规定,归还资产需要请求国的同意(如上所述,如果一个国家非常腐败,这可能不会发生),因此法典可能需要修改。此外,根据提议的法案,违法行为将引发资产没收是有限的隐蔽和所有洗钱犯罪所得,虽然委员会的报告也认识到,在犯罪范围内包括可能导致没收的任何犯罪可能是困难的。最后,尽管该法案关注的是从pep手中没收的资产,但法国法律并没有对这一术语做出完全的定义。

尽管有这些顾虑,该法案是在正确方向迈出的一步显著和组织公民社会如何告知并影响资产收益过程中一个很好的例证(透明国际法国在鼓励参议院提交法案,以及民间组织和政府也撞在了一起,解决困难的问题,像这样的加薪相对于受害者的赔偿案件。)事实上,民间社会的参与将是至关重要的,以确保发挥了关键作用,该法律是由采用法国支配权超过和以透明的方式来实现。

客人留言:是时候实施B计划了,将奥比昂的结算资金支付给赤道几内亚人民

今天的嘉宾职位是由民间社会团体如正义,一个民间社会组织促进法,透明的规则,人权赤道几内亚的保护。(有关在这篇博客中提出的问题一个较长的讨论,请访问EG司法部网站:www.egjustice.org。)

上个月,斯蒂芬森教授问道:“奥比昂解决方案应该资助的慈善机构到底发生了什么?””并非巧合的是,成千上万的人在赤道几内亚一直在问自己同样的问题在过去的五年里,他们还没有得到满意的答复。我们不是完全由僵局感到惊讶。当一个驱动器变成死路,有明确的路标警告的时间提前,有没有退出,一个只期望返回入口点。同样,谁认为自己凌驾于法律之上,谁习惯于绝对逍遥法外专制窃国大盗谈判时,这将是天真的希望他们能公平谈判。

结算赤道几内亚和美国之间似乎预见到这种僵局,铺设了几个选项。该结算first lays out what we might call “Plan A”: Within 180 days, the U.S. authorities and the defendant (Teodorin Nguema Obiang) are to jointly select a charity to receive the funds realized from the sale of Nguema’s seized assets, with that charity to use the funds for the benefit of the citizens of Equatorial Guinea. But in apparent anticipation of the difficulties in reaching such an agreement, the settlement goes on to lay out a “Plan B,” according to which, if the U.S. and Nguema can’t mutually agree on a charity within 180 days of the sale of the assets, a three-member panel is to be convened to receive and disburse the funds—with one member of the panel chosen by the U.S., one by Nguema, and one, the Chair, by mutual agreement. Again anticipating the possibility that the parties will be unable to agree, the settlement has a “Plan C” (or a “Plan B-2”): If the parties can’t agree on a panel Chair, within 220 days after the sale of the property, the court retains the discretion to order the parties to participate in mediation, or the court may simply select a panel Chair directly.继续阅读