188bet开户平台

由于在2014年乌克兰亲欧盟示威运动的革命,国际货币基金组织向乌克兰提供大量的宏观经济稳定的援助,但条件支付资金,除其他事项外已引起激烈辩论,其中包括GAB,显著反腐改革,做法(见在这里,在这里,在这里在这里)。最近的财政援助协议也针对腐败,但是以一种更加间接的方式。去年12月,国际货币基金组织和乌克兰临时同意了一项50亿美元的财政援助计划。不过,很快就清楚了,新计划的启动铰链在乌克兰议会顺利通过立法,对土地和银行改革。乌克兰遵守,而新协议可能被签署的在接下来的几周。

的banking bill, which provides a more general bank resolution framework, is clearly designed to address outstanding issues for the country’s largest commercial bank, PrivatBank, which was nationalized in December 2016. The PrivatBank case is particularly complicated due to the historically close relationship between President Volodymyr Zelensky and the bank’s former owner, the oligarch Igor Kolomoisky. (Prior to winning Ukraine’s presidential election in April 2018, Zelensky—a former TV comedian—had no political experience, and his only political connection appeared to be his friendship with Kolomoisky, who owned the television network that broadcast the电视节目一跃Zelensky的政治生涯。)许多评论家推测IMF之所以推迟对乌克兰的救助,是因为担心泽连斯基旗下的政府将银行没有积极追回从私人银行被盗的资金。通过成功地利用和利用过去的条件,IMF在泽伦斯基和Kolomoisky之间制造了裂痕,迫使新总统放弃与这位寡头的有毒私人关系,以获得国际金融援助。尽管乌克兰本身就是一个值得研究的案例,但IMF应该更频繁地利用其他国家的金融资产回收条件。这样的条件不仅可以支撑一个国家的财政可持续性框架,而且在善意的政治领导人努力断绝与腐败盟友的关系时,这些条件可能尤其有用。188bet开户平台

灿乌克兰的高额反腐败法庭如何成功?

继乌克兰公民社会和压力来自国际社会,乌克兰两年多的宣传工作的建立了一个专业高级反贪法庭审判被指控的严重腐败犯罪的高级别官员。该HACC,这是授权的2018年6月,开始去年九月操作本是理所当然看到作为乌克兰的反腐败活动家的重大胜利,并为这个法庭的第一轮甄选司法(一项需承担特别程序,包括外国专家小组的评估考生的诚信参与的过程)似乎进展顺利。但HACC面临着非常巨大的挑战,这是一个全新的机构,在一个不确定的,但普遍地腐败的环境中工作,以在激烈公众监督处理极为复杂和敏感案件负责。它的成功绝不是一种保障手段。

一些会影响HACC业绩的因素是外部法院本身。例如,HACC的成功部分取决于乌克兰的反腐败调查和起诉机构所做的工作的质量,国家反贪局(NABU)和专门的反腐败检察官办公室(SAPO)。并考虑在与法院政治干预乌克兰历史(尽管司法独立的宪法的担保),就必须时刻担心是否HACC将面临类似的威胁。188bet app但是,即使我们把这些问题放在一边,有可以和应该采取的帮助确保HACC辜负其潜在的几个步骤。继续阅读

访客发表:评估议会和反腐败机构之间的关系

今天的嘉宾职位是从富兰克林德Vrieze,高级治理顾问威斯敏斯特民主基金会(WFD),英国公共机构与议会,政党和民间社会团体的作品,以促进更公平,更透明,更负责任的民主政治制度。

在许多国家,特别是发展中国家或转型国家,独立的反腐败机构(ACA)是一个重要的反腐败机构188bet app该国的国家反腐败战略的一部分。今天,有超过100个ACAS在世界各地,虽然有很多不同类型的ACAS-有些只发挥预防和政策协调作用-许多ACAs拥有执法权力(调查和/或起诉)。为了有效地履行这些执法职责,特别是在处理高层腐败时,ACAs必须足够独立和足够强大。然而,与此同时,对自治的兴趣有时可能与其他利益关系紧张。首先,ACA需要与处理腐败问题的国家机构(包括法院和警察)保持建设性的工作关系。另一方面,问责制也很重要。任何拥有执法权力的实体都可能滥用这些权力,在极端情况下,人们必须担心ACAs的政治化188bet app

在应对这些挑战方面,议会应发挥什么样的适当作用?令人惊讶的是,关于这个话题的文章相对较少。相对而言,只有很少的ACAs直接向议会报告,这可能是出于一种可以理解的担忧,即需要从自己可能成为反腐调查目标的政客那里独立出来。然而,一些认为对于ACAS是有效的,就必须进行监督,至少在一定程度上由多个外部机构,包括议会。更一般地,在一个民主的议会往往会承担制定措施,最终的责任是保证ACA独立,但也提供足够的ACA责任。

为了帮助研究人员和优化议会的一个ACA关系的民主援助社区,威斯敏斯特民主基金会(WFD)最近出版了一关于议会和独立监督机构的研究报告(包括ACAs),以及一名同伴分析议会与独立机构之间关系的评估框架。该评估框架,其根源在于现行的国际和比较标准,如对于反腐败机构的原则雅加达声明,侧重于议会与ACA关系四个主要方面:继续阅读

乌克兰的大胆实验:外国专家在为新的反腐败法庭挑选法官时所扮演的角色

自2014年独立广场革命以来,打击腐败一直是乌克兰的中心焦点。独立广场事件发生后不久,该国创建了四个新机构,即the乌克兰国家反贪局(an investigative body), the Special Anti-Corruption Prosecutor’s Office (SAPO) (with prosecutorial powers), the National Agency for Prevention of Corruption (NAPC) (responsible for administering the e-asset declaration system), and the Asset Recovery and Management Agency (ARMA) (tasked with recovering stolen assets). Yet the problem of impunity for grand corruption has persisted, and many believe that the weak link in the chain has been the Ukrainian judiciary. In addition to familiar problems of delay and inefficiency, Ukrainian judges are widely viewed as susceptible to political influence, and even corrupt themselves. To address this problem, in 2018—thanks to the combined lobbying efforts of Ukraine’s vibrant civil society and pressure from international donors, primarily the国际货币基金组织(IMF)乌克兰颁布了一项新法创建被称为专门的反腐败法庭高额反腐败法庭(HACC)这家公司于去年9月开始运营。

这个新球场的最具创新性和争议性的特点是外国专家在司法选择过程纳入。虽然许多国家都建立专门的反腐败法庭由于许多地方都有与任命普通法官程序不同的特殊司法遴选制度,外国专家参与HACC的司法遴选过程是前所未有的。然而,无论是国内公民社会团体,还是国际货币基金组织和威尼斯委员会(欧洲委员会的法律和宪法事务咨询机构)等外部行为者,都认为外国参与HACC法官的遴选是一种行为至关重要的,特别是在光法官向乌克兰最高法院争议的选择过程在2017年。在最高法院的选举中,乌克兰批准了多名候选人高等司法委员会(HCJ)尽管这些候选人被发现在道德上有污点公共廉正委员会(PIC)一个民间社会监督,协助的法官的高素质委员会(HQCJ)在评估司法候选人的完整性。因此,游说的HACC时,民间社会和议会的一些成员要求的法律保障外国专家与权力否决司法候选人的情况下,为了确保没有法官任命为HACC如果有合理的怀疑188bet app他们的完整性。

作为一个短期的权宜之计,外国专家在HACC法官选择的参与是有希望的,甚至可以作为其他有用的模型乌克兰内部机构改革为其他国家。但在外国专家约的充分完整性遴选法官(或其他官员)地址担忧的依赖可能不是一个长期的解决方案。188bet app继续阅读

主办《联合国反腐败公约》会议是否会促使阿联酋遵守该公约?

在这一年中最大,最重要的反腐败会议正在进行本周在阿联酋。正式名称为缔约国的联合国反腐败公约大会第八届会议目前,186个批准《联合国反腐败公约》的国家正在召开会议,研究如何加强反腐败斗争。他们并没有说明他们为什么选择在阿联酋会面,这是七个小而富有的君主国的集合。也许是因为阿联酋位于阿拉伯半岛东端的地理位置,使其成为全球任何地方都能轻易到达的地方。或许是因为它拥有一流的会议设施和一流的餐厅和酒店。

或者可能有更微妙的东西在起作用。

这已经不是什么秘密,阿联酋七个酋长国联合,尤其是阿布扎比和迪拜政府一再无视他们的联合国反腐败公约的义务。在研究霸气指南财富管理,作者贾森·沙曼是由世界银行/禁毒办追回被盗资产倡议,国际货币基金组织和瑞士政府和美国说,“阿联酋和迪拜的特别工作人员告诉。。。是对国际腐败资金的避风港领先”的结论苏珊·霍利证实在这个博客,编写的“腐败钱径越来越多的领导”到阿联酋。莫桑比克总检察长报告说,阿联酋阻挠了她的请求在最近结束的美国对其中一名被告的审判中,有证据显示大量侵犯其反腐败法而阿联酋却忽略了这一点。

也许其他185个《联合国反腐败公约》缔约方希望在阿联酋举行的会议将说服其政府最终履行作为《联合国反腐败公约》缔约方的义务。衡量他们的战略是否成功的五个指标:继续阅读

积极的刑事执法不足以打击系统性的腐败。但这并不意味着没有必要。

这将是一篇超短的博客文章,提出一个超短的观点。是:

最后让我指出下列命题开始:反腐败的有效规则执行,包括刑事执法,对违法者个人是必要不充分反对体制腐败。

命题的两个部分都是很重要的,我相信正确的:

  • 惩罚个别作恶者是必要to combat systemic corruption because without individual accountability, it’s not possible to deter those who might be tempted to abuse their entrusted power for private gain, and the absence of individual accountability will likely perpetuate the belief that powerful elites are above the law, feeding the sense of hopelessness or resignation or cynicism that contributes to the vicious cycle that perpetuates systemic corruption.
  • 惩罚个别作恶者是不充分由于普遍存在的腐败通常是体制、制度和文化的产物,这些制度、制度和文化为腐败行为创造了动机和机会,如果不解决腐败的根源,即使是最积极的反腐败执法努力也将无效。

我不认为任何这些说法应该是有争议的。But I’ve noticed that in debates over anticorruption efforts in various countries, people sometimes commit the logical fallacy—usually by implication rather than expressly—of treating the second claim (that criminal law enforcement is not sufficient to combat systemic corruption) as if it negated the first claim (that criminal law enforcement is necessary to combat systemic corruption). The argument is usually phrased something like this: “Country X is cracking down on corruption and aggressively enforcing its anticorruption laws and putting people in jail. But this is a mistake, because combating systemic corruption actually requires broad-based institutional reforms. The focus should therefore be on institutional reform, not on aggressive criminal law enforcement.”

我同意刑事起诉独自一人不能解决腐败问题,而且近年来的历史上到处都是未能产生持久改变的反腐“镇压”的例子。当然还有一个重要的问题,那就是应该把重点放在哪里——很有可能在许多国家,对刑事起诉的关注太多,而对其他类型的改革的关注太少。但这不是一个非此一彼的权衡,而且让我烦恼的是,(正确的)观察到刑事起诉是不够的,经常被用来暗示激进的刑事执法是不必要的或不合适的。(我在a关于乌克兰的以往交流和more recently encountered it in a discussion of the Car Wash Operation in Brazil, but I’ve heard basically the same line in conversations about many other countries.) Recognizing the importance of structural reform shouldn’t obscure the fact that effective enforcement of anticorruption laws, and the imposition of individual accountability, is also a vital part of the anticorruption agenda. After all, while there are plenty of punishment-focused anticorruption crackdowns that failed to produce systemic change, I can’t think of any successful efforts to get rampant corruption under control that didn’t involve a hefty dose of aggressive enforcement of the laws against corruption, including prosecution and punishment.

在向乌克兰施压要打开刑事调查,特朗普的同伙可能犯下许多罪行。但违反了外国腐败行为法案可能不是一个人。

Right now, the biggest corruption story in the U.S., and probably the world, concerns efforts by President Trump and his associates, both inside and outside the U.S. government, threaten to withhold U.S. military aid from Ukraine in order to pressure the Ukrainian government into opening investigations that would help Trump politically. It’s clear at this point, except perhaps to the most rabid partisans, that there was indeed a “quid pro quo,” and the discussion has now turned to the question whether, with respect to President Trump specifically, he should be impeached for his conduct related to this episode (the issue that Rick focused on in昨天的文章),并且,对于是否特朗普,他的私人律师朱利亚尼,或其他任何人犯下的任何罪行。

对第二个问题,论者认为,刑法的整个范围,一些或所有参与可能已经打破,包括当事人的:

  • 竞选财务法的一部分禁止向外国公民“请求”向竞选活动“捐赠”任何“有价值的东西”;
  • 联邦反贿赂法规的禁止对任何联邦政府官员“直接或间接地、腐败地索取或寻求……对个人或对任何其他人或实体有价值的任何东西,以换取在执行任何官方行为时受到影响”;
  • 反勒索条款霍布斯的行为,其中禁止“的财产为他人获取...下的官方正确的颜色”(以及企图或阴谋这样做);
  • 网络欺诈法令,禁止任何“方案或技巧诈骗”,其涉及使用任何州际(或国际)有线通信的的制定(例如,电话呼叫),其中术语“方案或技巧诈骗”是特别在规约别处定义比如包括一个“剥夺他人享有诚实服务的无形权利”的计划。”(这看起来可能有点不透明的读者不熟悉美国法律的这个角落,但简而言之,所谓“诚信服务欺诈”是一个理论,当一个政府官员,或其他的人的信任,从事腐败的计划,说,索贿,个人骗取她校长剥夺了他们的诚信服务。关于这一点如何适用于特朗普的乌克兰事件的解释,请参见在这里。)
  • 在朱利安尼先生和其他当事人的情况下,谁不为美国政府工作,洛根法案是从与任何外国政府或外国政府官员“的意图,影响措施或任何外国政府的行为对应的禁止公民个人...。有关的任何争议或争议与美国“。
  • 乌克兰法律的各项规定

除了所有这些可能性,它打我至少在面上似是而非因为已经到了光迄今为止的证据,一些评论家认为,特朗普总统的同伙,如朱利安尼先生,可能已经触犯了《反海外腐败法》(看到在这里在这里)。这种说法没有得到多大效果,我有很好的理由视图。即使是像我这样,谁一般有比FCPA做一些其他的评论员更广泛的考虑,很难看到我们至今的证据将表明一个似是而非的FCPA违规。这有两个主要原因:继续阅读