188bet开户平台

由于在2014年乌克兰亲欧盟示威运动的革命,国际货币基金组织向乌克兰提供大量的宏观经济稳定的援助,但条件支付资金,除其他事项外已引起激烈辩论,其中包括GAB,显著反腐改革,做法(见在这里在这里在这里,在这里)。最近的财政援助协议也针对腐败,但是以一种更加间接的方式。去年12月,国际货币基金组织和乌克兰临时同意了一项50亿美元的财政援助计划。不过,很快就清楚了,新计划的启动铰链在乌克兰议会顺利通过立法,对土地和银行改革。乌克兰遵守,而新协议可能签署在未来几周内。

该银行业法案提供了一个更一般的银行解决框架,旨在解决该国最大商业银行——私人银行的悬而未决的问题。私人银行于2016年12月被收归国有。私人银行案尤其复杂,因为该国总统泽连斯基(Volodymyr Zelensky)和银行前所有者、寡头伊戈尔•科洛莫伊斯基(Igor Kolomoisky)之间的关系一直很密切。(泽兰斯基曾是一名电视喜剧演员,在赢得2018年4月的乌克兰总统选举之前,他没有任何政治经验,唯一的政治关系似乎是他与科洛莫isky的友谊。科洛莫isky拥有一家电视台,播放《乌克兰之战》电视节目一跃Zelensky的政治生涯。)许多评论家推测IMF之所以推迟对乌克兰的救助,是因为担心泽连斯基旗下的政府将银行没有积极追回从私人银行被盗的资金。通过成功地利用和利用过去的条件,IMF在泽伦斯基和Kolomoisky之间制造了裂痕,迫使新总统放弃与这位寡头的有毒私人关系,以获得国际金融援助。尽管乌克兰本身就是一个值得研究的案例,但IMF应该更频繁地利用其他国家的金融资产回收条件。这样的条件不仅可以支撑一个国家的财政可持续性框架,而且在善意的政治领导人努力断绝与腐败盟友的关系时,这些条件可能尤其有用。188bet开户平台

在向乌克兰施压要打开刑事调查,特朗普的同伙可能犯下许多罪行。但违反了外国腐败行为法案可能不是一个人。

Right now, the biggest corruption story in the U.S., and probably the world, concerns efforts by President Trump and his associates, both inside and outside the U.S. government, threaten to withhold U.S. military aid from Ukraine in order to pressure the Ukrainian government into opening investigations that would help Trump politically. It’s clear at this point, except perhaps to the most rabid partisans, that there was indeed a “quid pro quo,” and the discussion has now turned to the question whether, with respect to President Trump specifically, he should be impeached for his conduct related to this episode (the issue that Rick focused on in昨天的帖子),以及特朗普、他的私人律师鲁迪·朱利安尼(Rudy Giuliani)或其他任何人是否犯了罪。

对第二个问题,论者认为,刑法的整个范围,一些或所有参与可能已经打破,包括当事人的:

  • 竞选财务法的一部分禁止从外国国民的“贡献或捐赠”的任何“有价值的东西”的竞选活动“广纳[通货膨胀”;
  • 联邦反贿赂法规的禁止对任何联邦政府官员“直接或间接地、腐败地索取或寻求……对个人或对任何其他人或实体有价值的任何东西,以换取在执行任何官方行为时受到影响”;
  • 的反勒索规定霍布斯法,禁止“以官方权利的名义为他人取得财产”(以及企图或阴谋这样做);
  • 网络欺诈法令,禁止任何“方案或技巧诈骗”,其涉及使用任何州际(或国际)有线通信的的制定(例如,电话呼叫),其中术语“方案或技巧诈骗”是特别在规约别处定义比如包括一个“剥夺他人享有诚实服务的无形权利”的计划。”(这看起来可能有点不透明的读者不熟悉美国法律的这个角落,但简而言之,所谓“诚信服务欺诈”是一个理论,当一个政府官员,或其他的人的信任,从事腐败的计划,说,索贿,个人骗取她校长剥夺了他们的诚信服务。关于这一点如何适用于特朗普的乌克兰事件的解释,请参见在这里)。
  • 在朱利安尼先生和其他当事人的情况下,谁不为美国政府工作,洛根法案是从与任何外国政府或外国政府官员“的意图,影响措施或任何外国政府的行为对应的禁止公民个人...。有关的任何争议或争议与美国“。
  • 乌克兰法律的各项规定

除了所有这些可能性,它打我至少在面上似是而非因为已经到了光迄今为止的证据,一些评论家认为,特朗普总统的同伙,如朱利安尼先生,可能已经触犯了《反海外腐败法》(看到在这里在这里)。在我看来,这一论点并没有得到多少支持,这是有充分理由的。就算是像我这样对《反海外腐败法》的看法通常比其他一些评论人士更为广泛的人,也很难看出我们目前掌握的证据如何能说明违反了《反海外腐败法》。这主要有两个原因:继续阅读

在他们的调查推送,难道特朗普的同事休息乌克兰法律?

该U.S. political news for the last month has been dominated by the explosive and fast-developing scandal involving reports that President Trump and his associates—including not only U.S. government officials but also Trump’s personal lawyer Rudy Giuliani and other private citizens—have been engaged in an ongoing behind-the-scenes campaign to pressure the Ukrainian government to pursue criminal investigations that would benefit President Trump politically. In particular, President Trump, Mr. Giuliani, and others pushed Ukraine to investigate supposed wrongdoing by Vice President Joe Biden and his son Hunter, as well as alleged Ukraine-based interference in the 2016 election on behalf of Democrats. (There is no credible evidence to support either allegation, and experts in President Trump’s administration再三告诫他反对这些毫无根据的阴谋论,毫无用处。)特朗普总统和他的助手对乌克兰官员施加的压力似乎不仅包括对这些指控感兴趣的一般性声明,还包括对乌克兰当局的指控被视为毫无根据- 但也包括隐性或显性的威胁,不遵守会导致各种形式的打击报复的,既有象征意义(拒绝邀请新当选的泽伦斯基总统到白宫)及有形(迫切需要军事援助的预提)。

虽然这个丑闻的主要影响是政治,而不是严格的法律,美国媒体广泛是否特朗普总统和他的同事讨论可能违反任何法律的美国和论者认为,一些潜在违法行为的。例如,询问是否有灰尘外国实体在国内政治对手可能违反美国竞选财务法的规定这是非法的“广纳......捐款或捐赠[到竞选] ...从一个外国人”,其中“贡献或者捐赠”不仅包括金钱,而且任何其他“的价值的东西。”特朗普总统和他的同事也可能违反国内反腐败法(联邦反贿赂法规和/或所述霍布斯法反勒索规定),以从乌克兰政府官员那里获得有价值的东西(对政治对手的调查)作为执行官方行为(如移交军事援助)的条件。像朱利安尼先生这样的普通公民可能违反了洛根法案,这是非法对于未经美国授权而与任何外国政府或外国官员通信的普通公民,其“意图影响任何外国政府的措施或行为……”有关的任何争议或争议与美国“。And of course, the attempts to conceal all of these interactions may have amounted to obstruction of justice.

在美国媒体的焦点是否特朗普总统和他的同事可能违反了美国法律,是完全可以理解的,但似乎不完整的。从谈话奇怪缺席任何提及,更不用说持续探索的问题,是否有任何特朗普总统的同伙可能已违反乌克兰法律。至少这在我看来很奇怪。想象一下,情况正好相反。例如,假设一个中国商人,名义上是私人公民但已知总统关系密切的Xi,接近美国司法部长这样说,“我们知道你的政府急于达成贸易协议,也会像中国的援助在应对朝鲜局势。我相信习主席会被说服来帮助你们。但你也应该帮助中国。有一个持不同政见者,现在是美国公民,他写了很多关于习主席的破坏性谎言,他在中国获得了追随者,并引发了动荡。188bet app你为什么不公开宣布美国政府正在调查他经营一个儿童卖淫团伙?这对我们很有帮助。“如果这样的事情发生,我敢肯定美国媒体一定会议论纷纷,讨论这位商人可能违反了美国的哪条法律,以及如果美国当局逮捕了他,他是否会在美国法院受到起诉。”188bet app But in the Ukraine case, we may have something similar—a private citizen (Giuliani) with close ties to a foreign political leader (Trump) apparently told senior political and law enforcement officials (the Ukrainian President and Prosecutor General) to pursue a bogus criminal investigation in exchange for that foreign government’s cooperation on important issues—and nobody seems to be even raising the possibility that this might violate Ukrainian law.

顺便说一句,当我说没有人在谈论这一点,显然是乌克兰包括媒体和民间社会。188bet appI don’t read Ukrainian and I’m by no means a Ukraine expert, but I have some friends and other contacts there, and they tell me that while the story is big news in their country, there hasn’t been any discussion about whether Trump’s associates may have violated Ukrainian law. That gives me pause, and makes me think that perhaps I’m totally off base in thinking there’s even an interesting question here. Nonetheless, at the risk of looking foolish (something that’s happened plenty of times before, I admit), I want to use this post to float this topic and see what others think.继续阅读